ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,
при секретаре Межлумян А.С.
с участием представителя истца Есауленко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2010 по иску ООО «АМТ Банк» к Михалеву имя и отчество о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество
Установил:
ООО «БТА Банк» (прежнее название ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК») обратился в суд с иском к Михалеву имя и отчество взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.
"Дата" году между истцом и Михалевым В.К. был заключен Кредитный договор, согласно условиям которого, Банк предоставил Михалеву В.К. кредит в размере <данные изъяты> долларов США на потребительские цели, а Михалев В.К. обязался возвратить кредит до "Дата" путем внесения ежемесячных платежей, а также обязался уплатить проценты в размере 17, 5 % годовых.
Заемщиком частично выполнено обязательство по кредитному договору.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору, между истцом и Михалевым В.К. был заключен договор ипотеки от "Дата" на жилой дом, расположенный в <адрес>.
По состоянию на "Дата" задолженность Михалева В.К. составляет <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> долларов США основная сумма долга, <данные изъяты> долларов США проценты, <данные изъяты> долларов США пени по процентам, <данные изъяты> долларов США пени по процентам.
"Дата" Михалев В.К. скончался. После его смерти было открыто наследственное дело. Наследником является Михалев имя и отчество.
Ссылаясь на не исполнение Михалевым В.К. обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи на публичных торгах установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.
ООО «БТА Банк» был переименован в ООО «АМТ Банк», в связи с чем, судом была произведена замена истца на ООО «АМТ Банк» (л.д.№).
В судебном заседании представитель истца - по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв по иску, в котором не согласился с предъявленными требованиями, поскольку срок возврата кредита еще не наступил, у Банка отсутствуют основания для досрочного возврата кредита. Требование Банка о досрочном возврате долга не направлялось. Михалев К.В. не вступил в наследство (л.д.№).
Третье лицо-Михалева Е.Д. в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещена.
С учетом мнения представителя истца, судом было постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке принятия заочного решения. И в отсутствие третьего лица.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, "Дата" между ООО «БТА Банк» (ранее ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК») и Михалевым имя и отчество был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал Михалеву В.К. кредит в сумме <данные изъяты> США на срок до "Дата", Михалев В.К. обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 17, 5 % годовых. Возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами до 00 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> долларов США (л.д.№).
Разделом 6 Договора предусмотрена ответственность сторон при нарушении сроков возврата кредита. Неустойка составляет 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. За нарушение сроков уплаты кредита предусмотрена неустойка в таком же размере.
Банк свои обязательства по условиям договора выполнил, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.№
Согласно ст. ст.819 и ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.
Согласно ст.309 и ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленным срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
"Дата" Михалев В.К. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном "Дата" Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> (л.д.№).
После его смерти нотариусом <данные изъяты> было открыто наследственное дело к имуществу Михалева В.К. (л.д.№).
"Дата" Михалев имя и отчество получил свидетельством о праве на наследство по закону на жилой <адрес>, расположенный в <адрес> (л.д.№).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку Михалев К.В. получил свидетельство о праве на наследство, то он является наследником принявшим наследство, а потому он должен нести обязанности по уплате задолженности, образовавшейся по кредитному договору.
Из представленных суду выписок по счету усматривается, что Михалев В.К. несвоевременно и не в полном размере производил погашение кредита. В 2008 году неоднократно была начислена неустойка. Последний платеж в счет погашения кредита произведен в сентябре 2008 г. (л.д.№).
Из представленного суду расчета задолженности по договору, что также подтверждается выписками по счету, усматривается, что Банк в соответствии с условиями Кредитного договора производил погашение задолженности.
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности погашения истцом из внесенных Михалевым В.К. сумм, затем неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов, затем процентов за пользование кредитом, поскольку они не противоречат условиям Кредитного договора.
По состоянию на "Дата" задолженность Михалева В.К. составляет <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> долларов США основная сумма долга, <данные изъяты> долларов США проценты, <данные изъяты> долларов США пени по процентам, <данные изъяты> долларов США пени по процентам, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д.№).
Пунктом 4.4.1 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств путем направления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы пени в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Поскольку Михалевым В.К. были нарушены обязательства по кредитному договору, то Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.
Обязательства Михалева В.К. были обеспечены договором ипотеки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором ипотеки (л.д.№). Данный договор зарегистрирован в УФРС г.Москвы. При заключении договора ипотеки супруга Михалева В.К. давала своем согласие на заключение Михалевым В.К. договора залога жилого дома (л.д.№).
Также была оформлена закладная на жилой дом (л.лд.№).
Стоимость жилого дома определена пунктом 1.2 Договора ипотеки и составляет <данные изъяты> руб.
В силу ст.ст. 334, 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст.ст.3, 13, 51 Федерального закона «Об ипотеке», Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно экспертного заключения стоимость жилого дома по состоянию на "Дата" составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком не представлено возражений относительно стоимости жилого дома, поэтому суд не видит оснований не доверять экспертному заключению.
В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5 % от стоимости жилого дома, а также период просрочки обязательства составляет более трех месяцев.
Согласно ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.
Пунктом 4.1 Договора об ипотеке предусмотрено право Залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога в случае просрочки заемщиком ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Поскольку Михалевым В.К. были допущены нарушения кредитного договора, то истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имуществом.
В силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Поскольку Михалев К.В. вступил в наследство, оставшееся после Михалева В.К., то он отвечает по долгам наследодателя.
Поскольку Михалевым В.К. нарушены обязательства по исполнению Кредитного договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> долларов США основной суммы долга, <данные изъяты> долларов США процентов.
Неустойка по кредиту составляет <данные изъяты> долларов США, по процентам <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США.
Суд, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> долларов США, считая данную сумму соразмерной последствиям неисполнения обязательств.
Поскольку размер задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, и период просрочки составляет более трех месяцев, то суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
Также суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Михалева имя и отчество в пользу ООО «АМТ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на жилой дом, расположенный в <адрес> путем продажи ее на публичных торгах, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момент изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Зюзинский районный суд г.Москвы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
СУДЬЯ