РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Сайдаевой М.Б.,
с участием прокурора Мелиховой С.В.,
с участием истца Контанистова Т.Г.,
рассмотрев гражданское дело № 2-3111/2010 по иску Контанистова имя и отчество к Маленкову имя и отчество о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного при ДТП (л.д. №), в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации покупки нового транспортного средства в замен аварийного в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что "дата" в 21 часов 30 минут в г. Москве на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки «"название марки - 1"», г.р.з. № 199, под управлением Маленкова А.А., нарушив п.10.1 ПДД, совершил наезд на припаркованный у обочины автомобиль марки «"название марки - 2"», г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Величина ущерба, нанесенного транспортному средству, определяется как рыночная стоимость за вычетом годных остатков, что составляет <данные изъяты> руб. ДТП произошло по вине Маленкова А.А., о чем свидетельствует справка о ДТП от "дата" В компании «АВИКОС» по ОСАГО истцом было получено страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате ДТП истец испытал стресс, последствиями которых оказалась частичная потеря сна, головные боли, что подтверждается выписками из медицинской карты районной поликлиники, моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб. Также были истцом понесены дополнительные расходы на проведение осмотра - <данные изъяты> руб., почтовые услуги - <данные изъяты> руб. Общая сумма убытков составила <данные изъяты> руб.
Истец Контанистов Т.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика, который совершил наезд на припаркованную машину, после ДТП истцу на месте была оказана медицинская помощь сотрудниками скорой помощи, утром истец обратился в поликлинику, где был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, добровольно возместить причиненный ущерб ответчик не согласился, никаких извинений со стороны ответчика не последовало. Также в судебном заседании истцом представлено письменное заявление от "дата" с просьбой о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. за почтовые отправления о вызове ответчика на судебные заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, прокурора, документов, подтверждающих извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, исследовав административный материал по факту ДТП №, выслушав заключение прокурора, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в силу ч. 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом в судебном заседании из объяснений истца, письменных материалов дела, дела № об административном правонарушении, "дата" в 21 часов 30 минут в <адрес> на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Маленков А.А., управляя автомобилем «"название марки - 1"», г.р.з. №, не справившись с управлением, совершил наезд на припаркованный у обочины автомобиль марки «"название марки - 2"», г.р.з. №, принадлежащий Контанистову Т.Г. на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маленкова А.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№), протоколом об административном происшествием № (л.д.№).
Согласно Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "дата", ответственность Кодексом об административных правонарушениях РФ за нарушение п.10.1 ПДД РФ не предусмотрена, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам ст.12.24 КоАП РФ в отношении Маленкова А.А., прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. №).
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в вышеуказанных документах, и со стороны ответчика суду не было представлено доказательств, опровергающих факт нарушения ответчиком ПДД РФ. Таким образом, суд находит установленным, что в результате виновных действий ответчика произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «"название марки - 2"», г.р.з. №, принадлежащему Контанистову Т.Г., были причинены механические повреждения (л.д.№).
Как следует из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата", гражданская ответственность Маленкова имя и отчество была зарегистрирована в ЗАО «АВИКОС», что подтверждается страховым полисом № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, в котором срок страхования указан с "дата" по "дата" (л.д. №).
Согласно представленного суду отчету ООО «Фальконэ-Оценка» № № от "дата" об оценке причиненного вреда транспортному средству «"название марки - 2"», регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на "дата" составляет <данные изъяты> руб., таким образом, величина материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость - стоимость годных остатков). Отчет составлен на основании Акта осмотра транспортного средства № № от "дата" (л.д.№)
Как следует из представленного искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, сумма в размере <данные изъяты> рублей была выплачена истцу страховой компанией «АВИКОС» по системе ОСАГО, что подтверждается страховым актом № (л.д.№), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.).
Согласно материалов дела и объяснений истца, в результате совершенного "дата" ДТП истцу был причинен вред здоровью, ему была оказана помощь сотрудниками скорой помощи на месте ДТП (л.д.№), и при обращении впоследствии в результате ДТП в районную поликлинику "дата" истцу был поставлен диагноз в том числе «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», была оказана медицинская помощь невропатологом и окулистом (л.д.№).
Суд, оценивая в совокупности с другими доказательствами доводы искового заявления и объяснения истца, письменные материалы дела, в том числе представленный истцом в подтверждение понесенного материального ущерба отчет, с учетом заключения прокурора, полагавшей заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению, учитывая, что со стороны ответчика не было представлено каких-либо других доказательств, опровергающих указанный отчет, а также обращая внимание на то, что указанный отчет соответствует сведениям, изложенным в справке о дорожно-транспортном происшествии от "дата", составлен организацией, имеющей необходимые документы, для проведения оценки, не находит оснований не доверять представленному отчету истца и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость материального ущерба с учетом выплаченной суммы страхового возмещения (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.
Оценивая в совокупности доводы искового заявления и объяснения истца, письменные материалы дела, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истец понес нравственные и физические страдания, установлена, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания морального вреда.
При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что в результате совершенного ДТП здоровью истца был причинен вред, что подтверждается объяснениями истца, письменными материалами дела (л.д.№), в том числе сведениями из амбулаторной карты (л.д. №). Вместе с тем при определении размера возмещения морального вреда суд учитывает обстоятельства произошедшего, и руководствуясь принципом разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, и суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда истице в сумме <данные изъяты>) рублей.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные истцом расходы, связанные с проведением осмотра, оценки, составления калькуляции в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№ чеки ООО «ФАЛЬКОНЭ-ОЦЕНКА» от "дата" на <данные изъяты> руб., от "дата" на <данные изъяты> руб.), почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (квитанция от "дата" об оплате телеграммы ответчику - л.д.№, а также квитанции от "дата" и от "дата").
Вместе с тем требования о взыскании с ответчика расходов на направление телеграммы, адресованной страховой компании, суд полагает необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения суд обращает внимание на то, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №), которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 151, 929, 931, 1064,1079, 1101 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 39, 56, 57, 67, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Контанистова имя и отчество к Маленкову имя и отчество о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, - удовлетворить частично:
Взыскать с Маленкова имя и отчество в пользу Контанистова имя и отчество в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции 4 <данные изъяты> руб., в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья