Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., с участием прокурора Мелиховой С.В., при секретаре Артемьевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3568/10 по иску Игнаткина "имя отчество-1" к Лайко "имя отчество-2" о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Игнаткин Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Лайко Д.В. о возмещении морального вреда причиненного здоровью, который оценивает в <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих исковых требований представитель истца по доверенности Игнаткин Д.Н. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Лайко Д.В. управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ООО <данные изъяты> нарушив правила дорожного движения РФ, совершил наезд на припаркованной у правой границы презжей части автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, который вследствие данного наезда продвинувшись по инерции, совершил наезд на находящихся у его передней части пешеходов Игнаткина Н.Н. и "ФИО-1" В результате аварии, истцу был причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В результате аварии истец находился на лечении в ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходил амбулаторное лечение в городской поликлинике. В настоящее время, как последствие полученной травмы, испытывает боли в кости.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил суду, что сумма морального вреда заявленного истцом явно завышена, просит учесть, что несмотря на то, что между действиями ответчика и полученной травмой истцом имеется прямая причинная связь, травма истцом была получена не в результате наезда автомашины под управлением Лайко Д.В. на пешехода, а в результате стечения обстоятельств. При определении размера морального вреда просит учесть, что заработок истца не столь значителен, иного дохода кроме основного места работы он не имеет.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, приходит к следующему:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 15 минут, Лайко Д.В., управлял по путевому листу технически исправным, принадлежащим ООО <данные изъяты> автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В указанное время, следуя в условиях недостаточной видимости по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, в нарушение п. 1.2. и п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновение опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать столкновения. В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <адрес> не справившись с управлением транспортным средством, допустил смещение автомобиля вправо, и совершил наезд на припаркованный у правой границы проезжей части автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который, в следствии данного наезда, продвинувшись по инерции, совершил наезд на находящихся у его передней части пешеходов Игнаткина Н.Н. и "ФИО-1"
При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Игнаткину Н.Н. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются в комплексе, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Пешеходу "ФИО-1" были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются в комплексе, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
Приговором Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лайко Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на один год.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности компенсации указанного вреда.
Поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий Лайко Д.В. Игнаткин Н.Н. получил телесные повреждения, т.е. действия виновного лица отразились на состоянии здоровья потерпевшего, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В обосновании своих доводов представителем ответчика представлена справка с места работы Лайко Д.В., согласно которой Лайко Д.В. работает в должности <данные изъяты> <адрес>. Фактическая заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
При определении суммы размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень причиненного вреда здоровью, длительность лечения полученной травмы Игнаткиным Н.Н., принимает во внимание степени вины ответчика, его имущественное положение и определяет его в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лайко "имя отчество-2" в пользу Игнаткина "имя отчество-1" компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лайко "имя отчество-2" госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней через Зюзинский районный суд г.Москвы.
Судья: Е.В.Максимова