РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Зюзинский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Лорян Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3911/10 по иску Свежакова "имя отчество истца" к ООО <данные изъяты> о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился суд с иском к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> телефонный аппарат (коммуникатор) за <данные изъяты> рублей. В течении гарантийного срока эксплуатации указанного телефона в нем возник недостаток: у коммуникатора перестал включаться экран, в связи с чем истец обратился в фирму ООО <данные изъяты> которая осуществляет гарантийный ремонт коммуникаторов, с просьбой исправить выявленный дефект. ДД.ММ.ГГГГ аппарат был возвращен истцу с замененной системной платой. ДД.ММ.ГГГГ у коммуникатора вновь перестал включаться экран и аппарат был вновь передан на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ аппарат был возвращен с повторной заменой системной платы. Однако на следующий день ДД.ММ.ГГГГ у телефона вновь перестал включаться экран. Общий срок нахождения коммуникатора на ремонте составил 171 день. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис к ответчику с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить аппарат на диагностику. ДД.ММ.ГГГГ истец передал аппарат ответчику и вскоре получил ответ об отказе в удовлетворении его требований, поскольку по утверждению ответчика аппарат находился в исправном состоянии. При получении телефона, он проверил его работоспособность, телефон включился, но остальные функции проверить не представлялось возможным. Придя домой, истец обнаружил, что у телефона не работает функция Wi-Fi и Bluetooth, а на следующий день перестал включаться экран. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно написал претензию о расторжении договора и возврате оплаченной за товар суммы, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, согласно которого в удовлетворении его требований ему было отказано.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, возвратить ему оплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за просрочку возврата цены товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку устранения недостатков товара в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда который оценивает в <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которых просит суд расторгнуть договор купли-продажи, возвратить оплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный истцу моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей, а также расходы связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рубля.
Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, как по месту фактического места нахождения, так и по юридическому адресу организации.
Выслушав, мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО <данные изъяты> был приобретен коммуникатор <данные изъяты> серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.№.). На изделие установлен гарантийный срок 1 (один) год.
В период гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в гарантийную мастерскую с претензией к оборудованию: нет изображения на дисплее, если появляется, то перевернутое, иногда не заряжает батарею. Ремонт был признан гарантийным, выполнены работы по замене системный платы и ДД.ММ.ГГГГ, аппарат возвращен истцу (л.д.№).
В соответствии с п.6 ст.18 Закона о Защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта (п.3 ст.20 вышеуказанного закона).
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО <данные изъяты> осуществляющее гарантийный ремонт, с претензией к оборудованию: не включается, если включается, через некоторое время выключается. Ремонт признан гарантийным, выполнены работы по замене системной платы, ДД.ММ.ГГГГ аппарат возвращен истцу (л.д№).
ДД.ММ.ГГГГ Свежаков А.Н. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, поскольку коммуникатор, после гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, вновь перестал включаться. В ответ на претензию истец получил отзыв, согласно которого в удовлетворении его требований было отказано, поскольку заявленные им ранее дефекты не обнаружены от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения диагностики аппарата нарушений правил эксплуатации, следов токопроводящей жидкости не обнаружено, аппарат исправлен, заявленный дефект не обнаружен (л.д.№)
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией от отказа от договора купли-продажи, поскольку недостатки коммуникатора не устранены, проявлялись вновь после проведения ремонта (л.д.№).Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данной претензии ответчиком истцу было также отказано.
В соответствии со ст.4 Закона РФ О защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст.503 ГК РФ, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель (потребитель), которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать расторжения договора купли продажи. При этом потребитель обязан возвратить товар с недостатками и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно ст.21 вышеуказанного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Выявленный недостаток товара, приобретенного истцом у ответчика, проявлялся вновь после его устранения, общий срок нахождения коммуникатора в ремонте для устранения недостатков составил 171 день, доказательств того, что аппарат в настоящее время исправен, либо тот факт, что имеющаяся неисправность носит эксплутационный характер, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата оплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.22 Закона о Защите прав потребителей в РФ срок удовлетворения требований потребителей составляет 10 дней. Первоначальное требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков удовлетворения прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) составляет <данные изъяты> рублей, вместе с тем согласно ст.333 ГПК РФ суд считает возможным уменьшает ее размер до <данные изъяты> рублей, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, чем были нарушены его права как потребителя, в пользу Свежакова А.Н. с ответчика подлежит взысканию компенсация за причиненный моральный вред и определяет эту компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
За извещение ответчика в суд, истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рубля, указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор купли продажи телефонного аппарата (коммуникатора) <данные изъяты> серийный номер № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Свежаковым "имя отчество истца".
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Свежакова "имя отчество истца" убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего ко взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ООО <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО <данные изъяты> штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Судья: Е.В.Максимова