РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,
при секретаре Тюгиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4508/2010 по иску ОАО АКБ <данные изъяты> к Седову "имя отчество" о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Седову "имя отчество" о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ году Банк заключил с Седовым С.В. кредитный договор №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 13% годовых.
Седов обязался возвращать кредит ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> руб. не позднее рабочего дня каждого месяца.
Истец надлежащим образом исполнил условия договора, но Седов свои обязательства не исполнил.
Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обязательства Седова обеспечены договором залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Ссылаясь на том, что ответчики не исполнили своих обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен. В иске просил слушать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания неоднократно уведомлялся по имеющемуся у суда адресу. Возражений по иску не представил. Согласно выписки из домовой книги Седов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но все извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения.
Дело заслушано в отсутствие не явившегося истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ году между АКБ <данные изъяты> и Седовым С.В. заключен кредитный договор № (л.д.№), согласно условиям которого, Банк предоставил Седову денежные средства для приобретения транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Седов обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты в размере 13 % годовых (п.1).
Возврат Кредита должен осуществляться ежемесячно до 03 числа каждого календарного месяца равными суммами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Пунктом 4.7 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% в случае несвоевременного погашения задолженности за каждый лень просрочки от суммы просроченной задолженности.
Согласно п.5.1.7 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита и досрочной уплаты процентов при невыполнении Седовым обязанностей по своевременной уплате процентов и/или возврату кредита.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а именно перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет Седова, что подтверждается поручением о перечислении денежных средств (л.д.№).
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, допустил просрочку платежей по возврату Кредита и процентов, в связи с чем, истец обратился к Седову с требованием о погашении задолженности, но требование Седовым исполнено не было (л.д.№).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по возврату кредита составлял <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. просроченный долг, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за нарушение сроков оплаты, <данные изъяты> руб. комиссия за ведение счета, которая предусмотрено пунктом 1.3 Договора.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, он ответчиком не опровергнут и не оспорен.
В обеспечение исполнения условия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седовым был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Пунктом 2.2.3, 3.1 Договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения Седовым обязательств по кредитному договору Банк вправе удовлетворить свои требования из стоимости автомобиля.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., что больше 5 % от суммы задолженности.
Ответчиком не представлено возражений относительно стоимости транспортного средства.
Письменное требование Банка о досрочном погашении кредита направлено Седову ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на данную претензию, задолженность по кредиту не погашена (л.д.№).
В настоящее время размер задолженности составляет более 5% от стоимости транспортного средства, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.
При взыскании неустойки, суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку <данные изъяты> руб.
Что касается требования о взыскании комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., то суд не находит иск в данной части подлежащим удовлетворению, поскольку Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, взыскание дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством, и соответственно указанные требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку возврат кредита был обеспечен залогом, то суд обращает взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. путем реализации с публичных торгов.
Истец понес расходы по оплате отчета о стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Суд также взыскивает солидарно ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально взысканной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с Седова "имя отчество" в пользу АКБ <данные изъяты> (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета стоимости транспортного средства <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Седову "имя отчество" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья