Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре Е.А.Яковлевой, с участием судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве Н.А.ФИО пристава , заинтересованного лица Альтбреген А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3803/2010 по заявлению Альтбреген имя и отчество об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Альтбреген М.В. обратилась в суд и просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести правильный расчет задолженности по алиментам, начиная с "дата" по настоящее время, с учетом задолженности на "дата"; признать незаконным Постановление № от "дата" об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО пристава ; отменить Постановление № от "дата" об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО пристава , как незаконное. Свои требования она обосновывает тем, что по решению <данные изъяты> от "дата" с Альтбреген А.Е. в пользу Альтбреген М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО заинтересованного лица , "дата" года рождения. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист. "дата" Альтбреген А.Е. на основании решения <данные изъяты> был лишен родительских прав в отношении ФИО заинтересованного лица "дата" в ОССП ЮЗАО г. Москвы поступил исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство. До "дата" года исполнительное производство не велось. После ее жалобы в прокуратуру "дата" было возбуждено новое исполнительное производство. До "дата" года судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления об окончании исполнительного производства, которые она обжаловала Главному судебному приставу г. Москвы и Главному судебному приставу России. По ее жалобам исполнительное производство возобновлялось. Но судебные приставы-исполнители не устанавливали всех мест работы должника, неправильно рассчитывали задолженность Альтбрегена А.Е. по алиментам, на что она также подавала жалобы. На последнее обращение к Главному судебному приставу г.Москвы и Главному судебному приставу России она получила ответ о задолженности Альтбреген А.Е. на "дата" в размере <данные изъяты> руб. "дата" она получила по почте Постановление № от "дата" об обращении взыскания на денежные средства должника в размере <данные изъяты> руб. "дата"0 года она получила постановление № от "дата" об окончании исполнительного производства в связи с погашеним задолженности по алиментам. С данным постановлением она не согласна, т.к. сумма задолженности была определена в <данные изъяты> руб. Также она просила восстановить ей срок для обращения в суд, т.к. ее первоначальное заявление было утеряно в <данные изъяты>, а копию определения о возврате она получила "дата".
В судебное заседание заявитель не явилась, извещена. В заявлении свою неявку в судебное заседание объясняла неприязненными отношениями с Альтбреген А.Е. Представила суду письменный расчет задолженности по алиментам за период с "дата" по настоящее время. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.
Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель Зюзинского ОСП УФСС по Москве Н.А.ФИО пристава в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать, т.к. все расчеты задолженности были произведены по полученным документам о заработке Альтбреген А.Е., исполнительное производство окончено правомерно. Также она просила применить последствия пропуска заявителем установленного законом десятидневного срока для обращения в суд.
Заинтересованное лицо Альтбреген А.Е. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать, т.к. оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и перерасчете задолженности не имеется. Альтбреген М.В. намеренно вводила в заблуждение судебных приставов-исполнителей о неизвестности места жительства должника, фальсифицировала розыск, в "дата" года получала по доверенности полностью его пенсию.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в отсутствие лиц, указанных в части 1 статьи 257 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные об их надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, и мнение сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Суд, выслушав заинтересованные стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
Судом установлено, что решением <данные изъяты> от "дата" с Альбреген А.Е. в пользу Альтбреген М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО заинтересованного лица , "дата" года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка, начиная с "дата" и до совершеннолетия ребенка.
"дата" в ОССП по ЮЗАО г. Москвы поступил на исполнение исполнительный лист, выданный <данные изъяты>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № (л.д.№).
С указанной даты до "дата" судебными приставами-исполнителями выносились постановления об окончании исполнительного производства: № от "дата" и № от "дата", в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника (л.д.№).
Названные постановления об окончании исполнительного производства обжаловались заявителем старшему судебному приставу-исполнителю.
"дата" Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮЗАО УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № (приобщено в судебном заседании).
В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно рассчитывалась задолженность Альтбрегена А.Е. по алиментам, так Постановлением от "дата" задолженность Альтбрегена А.Е. составляла <данные изъяты> руб. (л.д.№); Постановлениями от "дата" и "дата" размер задолженности определен на "дата" в <данные изъяты> руб. (л.д.№); Постановлением от "дата" задолженность на "дата" определена в <данные изъяты> руб. (л.д.№); по Постановлению от "дата" задолженность по состоянию на "дата" составляла <данные изъяты> руб. (л.д.№).
"дата" Постановлением № задолженность Альтбрегена А.Е. по алиментам в пользу Альтбреген М.В. определена в размере <данные изъяты> руб. на "дата". С указанным постановлением Альтбреген А.Е.и Альтбреген М.В. ознакомлены, о чем имеется подпись в получении копии (л.д.№).
Как усматривается из материалов дела, указанные Постановления об определении размера задолженности не оспаривались в судебном порядке.
Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями предпринимались все необходимые меры для розыска имущества и заработка должника; расчет задолженности произведен по полученным документам о заработке Альтбреген А.Е.; сомневаться в расчете суммы задолженности у суда нет оснований.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что в период с "дата" года по "дата" года с должника удержана задолженность по алиментам из заработной платы - <данные изъяты> руб., из пенсии - <данные изъяты> руб., в связи с чем Постановлением № от "дата" задолженность Альтбреген А.Е. по алиментам определена на "дата"9 г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№).
О перечислении указанных сумм свидетельствуют справки из ОАО «ДСК №» и Донского отделения № Сбербанк РФ (л.д.№).
Сумма <данные изъяты> руб. погашена Альтбреген А.Е. добровольно по его заявлению путем списания указанной суммы с расчетного счета должника в Донском отделении № Сбербанка РФ, что подтверждается Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от "дата" и платежным поручением от "дата" (л.д.№).
Как видно из письма отдела сопровождений операций социального характера УФСОФЛ ЦСКО Сбербанка России ОАО от "дата", Постановление № от "дата" о производстве удержаний из заработка должника возвращено в отдел СП по ЮЗАО УФССП по г. Москве в связи с удержанием оставшейся части задолженности (№ руб.) в полном размере из пенсии должника (л.д.№).
То есть, по состоянию на "дата" года задолженность Альтбреген А.Е. погашена полностью.
В письме начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по г. Москве указано, что размер задолженности по алиментам Альтбрегена А.Е. на "дата" составляет <данные изъяты> руб. Остаток долга на "дата" составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№).
То есть, в данном письме указан остаток задолженности на "дата".
Но, учитывая, что остаток задолженности по алиментам, был взыскан из пенсии должника, включая "дата" года, задолженности на "дата" за Альтбреген А.Е. не имеется.
Постановлением № от "дата", вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве ФИО пристава , исполнительное производство № от "дата" было окончено (л.д.№).
Поскольку, задолженность по алиментам взыскана в полном объеме, должник имеет доходы, по месту нахождения которых направлен исполнительный лист, суд находит постановление № от "дата" об окончании исполнительного производства правомерным, вынесенным в соответствии со ст. ст. 14, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для его отмены и перерасчета задолженности не имеется.
В соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
То есть, окончание исполнительного производства не является препятствием для обращения к судебным приставам-исполнителям для установления дополнительных доходов должника. Заявитель вправе обратиться к судебным приставам-исполнителям. В случае получения положительной информации постановление об окончании исполнительного производства будет отменено, судебным приставом-исполнителем будет произведен новый расчет задолженности и приняты меры для ее взыскания.
Кроме того, суд считает, что заявитель пропустила установленный законом срок для обращения в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Установлено, что постановление № от "дата" об окончании исполнительного производства получено заявителем "дата" (л.д.№
Заявляя о восстановлении срока для обжалования указанного Постановления, Альтбреген М.В. указывала на то, что ее заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя было утеряно в <данные изъяты>, а определение о возврате заявления от "дата" получено "дата".
Однако, доказательств того, что заявление в <данные изъяты> было подано в установленный законом 10-тидневный срок, т.е. до "дата" ею не представлено, хотя в силу закона обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Таким образом, судом не установлены уважительные причины пропуска срока обращения в суд, и данное обстоятельство является также основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Альтбреген имя и отчество об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья А.Г.Жиганова