РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Сайдаевой М.Б.,
с участием истца Савельева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4218/2010 по иску Савельева имя и отчество к Федосовой имя и отчество о защите чести и достоинства,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и просит суд: 1. обязать Федосову М.А. опровергнуть в судебном порядке ложные сведения, а именно сведения о том, что Савельев А.М. являлся лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, Савельев А.М преследует и домогается к гражданке Федосовой М.А., Савельев А.М. регулярно избивает Федосову М.А., Савельев А.М. преследует членов семьи Федосовой и угрожает им, Савельев А.М. берет взятки, безвозмездно получает от коммерсантов продукты питания и промышленные товары. 2. Взыскать с Федосовой М.А. в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что гражданка Федосова М.А. распространяла и распространяет порочащие сведения об истце, не соответствующие действительности, в различных заявлениях к руководству истца и в иные государственные органы пытается обвинить истца в нечестности, нарушении действующего законодательства РФ, неэтичном поведении в личной жизни. Кроме того, ответчик обвиняет истца в угрозе убийством, преследовании, домогательствах. Также ответчик разместил анкету истца без его согласия на сайте знакомств, указав при этом недостоверные сведения, в том числе касающиеся ориентации, вследствие чего истцу поступали многочисленные звонки от мужчин с непристойными предложениями. Факт распространения ложных сведений об истце подтверждается заявлениями, перепиской с ответчицей смс - сообщениями. В результате домогательств, шантажа, распространения ложных сведений, истцу вынесен строгий выговор за нарушение этики, истец испытал серьезные потрясения, вынужден был давать многочисленные объяснения в ходе проверок, все это сказалось на здоровье истца, таким образом истец оценивает моральный вред в <данные изъяты> руб. (л.д.№).
"дата" истец подал ходатайство об изменении предмета иска, в котором просил уточнить исковые требования, а именно просил обязать Федосову М.А. опровергнуть в судебном порядке ложные сведения, а именно сведения о том, что Савельев А.М. преследует гражданку Федосову М.А. и ее родственников, неоднократно избивал ее. Кроме того, истец просил исключить из иска требование о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
"дата" согласно Определения Зюзинского районного суда г.Москвы судом принят частичный отказ истца от иска в части требований о взыскании морального вреда, производство по иску Савельева А.М. к Федосовой М.А. о защите чести и достоинства прекращено частично, в части исковых требований о взыскании морального вреда.
Истец Савельев А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Федосова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, надлежащим образом, в письменном заявлении от "дата" просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, также ответчик представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что исковые требования полагает обоснованными, поскольку в заявлении в УСБ ГУВД г. Москвы не указывала, что Савельев А.М. избивал ее ногами, данные сведения были искажены сотрудниками УСБ г. Москвы. При обращении в правоохранительные органы и в суд, ответчица обвинила истца в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, однако в ходе предварительного заседания ею было подано ходатайство о примирении сторон, в связи с чем вина Савельева А.М. не доказана. При подаче заявления руководству истца о проведении служебных проверок, ответчица впоследствии подала заявление о прекращении проведения проверки, в связи с чем вина Савельева А.М. также не доказана.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика по последнему известному месту жительства, отсутствия документов об уважительности причины неявки, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В соответствии с ч.2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
П.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значения для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного их указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом… Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Как установлено в судебном заседании из материалов данного гражданского дела, истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что Федосова М.А. распространяла порочащие сведения, не соответствующие действительности, нарушающие его честь и достоинство, а именно: - заявления о том, что Савельев А.М. ее преследует, угрожает ей расправой, домогается к ней, требует от нее возобновления отношений; - в письменной форме на имя руководства истца о проведении в отношении истца служебных проверок; - в Интернете на сайте - знакомств Mamba, взломав почту истца, создала анкету, указав ложные сведения об истце, в том числе касающиеся сексуальной ориентации, после чего истцу поступали звонки от мужчин с непристойными предложениями. Кроме того, истец пояснил, что из-за заявлений ответчица его дважды клали в психиатрическую больницу МВД РФ, где было подтверждено, что он психически здоров, однако нахождение в подобной больнице для истца было очень унизительно.
Стороной истца в материалы дела представлены распечатка страниц Интернета с сайта знакомств, где отражена анкета с указанием фамилии и имени истца, где отображены фотографии истца, также указаны другие анкетные данные, которые как следует из исковых требований и объяснений истца, размещены ответчицей и не соответствуют действительности (л.д.№). Кроме того, истцом представлена распечатка смс - сообщений с номера абонента № (л.д.№).
Оценивая представленные стороной истца распечатки, суд полагает, что из представленных документов однозначно и неоспоримо не следует, что указанная анкета составлена и размещена именно ответчицей, а также, что абонентом указанного номера является Федосова М.А.
Согласно заключению служебной проверки от "дата" по заявлениям гражданки Федосовой М.А. от "дата" и "дата" о принятии мер в отношении заместителя начальника 1 ОРЧ при ОБЭП УВД по САО г. Москвы Савельева А.М., который систематически избивает ее, угрожает убийством, управляет автомашиной в нетрезвом виде, а также. используя свое служебное положение, инициировал запросы в НД, ПНД с целью получения информации о том, состоит ли Федосова М.А. на учетах, по итогам проведенной проверки было выявлены поступки, порочащие честь сотрудника милиции, в связи с чем было предложено уволить Савельева А.М. из органов внутренних дел по п. «<данные изъяты>» ст. <данные изъяты> РФ «О милиции». (л.д. №)
Как следует из представленных материалов дела, Федосова М.А. "дата" подала мировому судье судебного участка № района Зюзино г. Москвы заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Савельева А.М., по ст. 115 УК РФ (л.д.№).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № района Зюзино г. Москвы от "дата" производство по уголовному делу в отношении Савельева А.М., обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым (л.д.№).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата", по заявлению Федосовой М.А. об избиении ее "дата" гражданином Савельевым А.М., УУМ ОВД района Зюзино г. Москвы после проведенной проверки вышеуказанного заявления, в возбуждении уголовного дела по заявлению Федосовой М.А. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, было отказано в связи с отсутствием состава преступления, также было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Савельева А.М. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 116, 130 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.№).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Из представленных ответчиком письменных возражений, объяснений истца, письменных материалов дела судом усматривается, что стороны находятся в конфликтных отношениях, сведения, которые, по мнению истца, направлены на то, чтобы унизить и опорочить его, сообщены в заявлениях ответчика на имя руководства истца, данные заявления были рассмотрены надлежащим образом, были проведены служебные проверки и вынесены соответствующие заключения, и суд, с учетом вышеуказанного, расценивает указанные истцом в исковом заявлении сведения, которые истец согласно исковых требований полагает порочащими его, а ответчик в письменных возражениях полагает недоказанными и неверно понятыми сотрудниками УСБ г.Москвы, как субъективное восприятие сторонами друг друга, с учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений.
Оценивая в совокупности представленные доказательства со стороны истца в подтверждение исковых требований, согласно ст. 56 ГПК РФ не было представлено в материалы дела надлежащих доказательств согласно требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих исковые требования.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, не усматривает в действиях ответчика факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащих доброе имя, честь и достоинство истца, а потому правовых оснований у суда для удовлетворения исковых требований истца к ответчику не имеется, и суд полагает необходимым в удовлетворении иска Савельева имя и отчество к Федосовой имя и отчество о защите чести и достоинства, - отказать полностью.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 150, 152 ГК РФ, ст.ст. 56, 59,60 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Савельева имя и отчество к Федосовой имя и отчество о защите чести и достоинства, - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: