РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Сайдаевой М.Б.,
с участием представителя истца по доверенности Рысева П.П., ответчика Потапова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5049/2010 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Потапову имя и отчество о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. №), в котором просит суд: 1. Расторгнуть кредитный договор от "дата" №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Потаповым имя и отчество , с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; 2. Взыскать с Потапова М.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от "дата" № в общей сумме по состоянию на "дата", общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей; 3. Взыскать с Потапова М.А. расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что "дата" между ВТБ 24 (ЗАО) и Потаповым имя и отчество заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до "дата" с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме "дата", ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию "дата" общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - кредит; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> рублей - пени по комиссии за сопровождение кредита.
Представитель истца Рысев П.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Потапов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно в части требований о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. коп., плановых процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины. Против остальных требований возражал, указывая, что начисленные пени явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, просил в требованиях истца о выплате пени за несвоевременную уплату плановых процентов, выплате комиссии за сопровождение кредита, пени по просроченному основному долгу, пени по комиссии за сопровождение кредита отказать в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей ч.2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом из объяснений представителя истца, ответчика, письменных материалов дела установлено, что "дата" между ВТБ 24 (ЗАО) и Потаповым имя и отчество заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по "дата" с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет заемщика №. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчика является договором присоединения. Он состоял из оформленного ответчиком согласия на кредит по установленной Банком форме и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства ВТБ 24 ( ЗАО) ( л.д. №)
Согласно условиям договора, кредит предоставляется заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.3, 2.4 Правил кредитования).
Платежной датой устанавливалось 1 число каждого календарного месяца, что следует из согласия на кредит. П. 2.5 Правил кредитования устанавливал, что заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени даты очередного платежа на Банковском счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумму обязательств Заемщика на указанную дату каждого календарного месяца (л.д.№).
"дата" ВТБ 24 (ЗАО) перечислило на счет Потапова М.А. № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается мемориальным ордером № от "дата" (л.д. №).
В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора № от "дата", Потапову М.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором банк требует досрочно погасить задолженность в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее "дата", а также сообщает о намерении расторгнуть кредитный договор с "дата" (л.д. №).
Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени ответчиком не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в объяснениях сторон, письменных материалах дела
Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, за период с "дата" по "дата", составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, по состоянию "дата" общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - кредит; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> рублей - пени по комиссии за сопровождение кредита. (л.д. №).
Оценивая доводы искового заявления, оценивая в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденных Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взыскание комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких условиях, суд приходит к выводу, что условие договора о взимании ежемесячно комиссии за сопровождение кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
Таким образом, суд исключает из суммы задолженности ответчика комиссию за сопровождение кредита в сумме - <данные изъяты> руб.
Включение в сумму задолженности истцом пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей не обоснованно, т.к. пени начисляются на комиссию, взыскание которой признано судом незаконным.
Учитывая компенсационную природу процентов, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о несоразмерности требований о взыскании последствиям неисполнения обязательства, и считает возможным уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу - до <данные изъяты> рублей
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей - сумма основного долга по кредиту; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.
Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 333, 450, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Потапову имя и отчество о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично:
Расторгнуть Кредитный договор № от "дата", заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Потаповым имя и отчество .
Взыскать с Потапова имя и отчество в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от "дата" сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет оплаты госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья