Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,
при секретаре Тюгиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5105/2010 по иску Коноваловой имя и отчество к ООО «название организации» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязанности официально трудоустроить
УСТАНОВИЛ
Коновалова Е.И. указывает, что она работала в должности <данные изъяты> в компании ООО «название организации», расположенного на территории крупной строительной выставки ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Устроилась на работу "дата" и уволилась "дата" Компания в лице главного бухгалтера Маргариты за первые четыре месяца выплатила заработную плату с задержкой до "дата" г., а за февраль, март не выплатила вообще. Обещания об официальном трудоустройстве не выполнила. График работы был два дня через два. В феврале было 14 рабочих дней, в феврале 7. Заработная плата-<данные изъяты> руб. за смену, премия за привлечение клиента по заказу до <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб., до <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб., компенсация по договору за 1 сменц-<данные изъяты> руб., компенсация на питание <данные изъяты> руб.
В функции Коновалова входило: консультирование компании на выставочном стенде, подписание договоров на выполненные работы, иногда получение денежных средств. Компания функционировала как группа организаций. Счета на подпись за аренду приносили ей.
Истец просит суд взыскать с ООО «название организации» долг по заработной плате <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а также официально трудоустроить.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен путем направления извещения, но извещение возращено за истечением срока хранения. Ранее ответчик также извещался о дате судебного заседания, но не явился.
Судом было постановлено о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из объяснений истца следует, что она с "дата" по "дата" работала менеджером.
Согласно ст.ст. 15, 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 68 Трудового Кодекса Российской Федерации, Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Трудовой договор, заключенный между Коноваловой и ООО «Сертезза», приказ о приеме истца на работу, доказательства ознакомления истца с Правилами внутреннего распорядка или иными актами организации, трудовая книжка с отметкой о работе истца в ООО «название организации», приказ об увольнении, суду не представлены.
Не представлены расчетные листы или иные документы, свидетельствующие о получении истцом заработной платы.
Истцом в подтверждение факта работы в ООО «название организации» представлены копии счетов от "дата", "дата", "дата" за подписью руководителя предприятия, главного бухгалтера. После подписей указанных лиц стоит подпись Коноваловой Е.И., но что означает подпись Коноваловой не известно. Ее должность в данных копиях счетов, или иное подтверждение того, что Коновалова имеет отношение к ООО «название организации», не указаны.
Также истцом представлен рекламный лист, о том, что <данные изъяты> предлагает услуги по изготовлению изделий, и что можно связаться с Еленой, но в рекламном листе не указана фамилия Елены (л.д.№).
Также истцом представлены приходные кассовые ордера ИП ФИО (л.д.№). Но из указанных ордеров не следует, что Коновалова состояла в трудовых отношениях с ООО «название организации».
Свидетель ФИО свидетеля, который заявлен истцом как свидетелем по делу, по вызовам в суд не явился.
Иных доказательств суду не представлено.
Оценивая в совокупности все доказательства, суд не находит оснований для установления факта нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «название организации». В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязанности официально трудоустроить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
В иске Коноваловой имя и отчество к ООО «название организации» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязанности официально трудоустроить отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ