о возмещении морального вреда

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2010 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Сайдаевой М.Б.,

с участием прокурора Моргуновой И.И.,

с участием истца Крупениной Т.Г., ответчика Крупенина А.Г., представителя ответчика по доверенности Колесниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5286/2010 по иску Крупениной имя и отчество к Крупенину имя и отчество о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, в котором просит: взыскать с Крупенина имя и отчество в пользу Крупениной имя и отчество за причиненный моральный вред сумму в размере <данные изъяты> руб. Истица мотивировала свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от "дата" Крупенин имя и отчество признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, Крупенин А.Г. совершил в отношении истца уголовно наказуемое деяние, а именно <данные изъяты> (л.д.№).

Истица Крупенина Т.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности Колесникова Ю.А. в судебное заседание явились, против исковых требований возражали, поддержав полностью доводы представленного суду письменного отзыва, согласно которого полагают, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и диагнозом, поставленным истице и зафиксированным в справке, поскольку Крупенина Т.Г. не представляла суду справку, и данная справка не исследовалась судом и не положена в основу приговора суда, диагноз, указанный в справке, не отражен в приговоре. Более того, Крупенин А.Г. уже понес назначенное ему наказание по указанным истицей обстоятельствам. Кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, чрезмерно завышен и не соответствует действительности.

Выслушав объяснения истицы, ответчика и его представителя, допросив свидетеля ФИО свидетеля , изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из письменных материалов дела, "дата" Мировым судьей № участка <данные изъяты> Крупенин А.Г. признан виновным в совершении <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере в сумеем <данные изъяты> руб., приговор вступил в законную силу "дата". Указанным приговором установлено, что "дата" примерно в 22-23 часа, находясь в доме по адресу: <адрес>, Крупенин А.Г. умышленно нанес Крупениной Т.Г. удары палкой в области бедер, после чего на улице около дома давил ногой на грудь упавшей на клумбу Крупениной Т.Г., причинив телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков обеих грудных желез, мягких тканей обеих плечевых областей и правого бедра, что подтверждается справкой из пункта поликлиники № <данные изъяты>, заключением эксперта № от "дата" (л.д. №).

Как следует из объяснений истца, действиями Крупенина А.Г. истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО свидетеля - супруга ответчика Крупенина А.Г., сообщила суду, что у Крупениной Т.Г. до случившегося было <данные изъяты>.

Оценивая показания свидетеля в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает необходимым принимать указанные показания критически, поскольку свидетель является близким родственником ответчику, ее показания могут быть направлены на уход ответчика от материальной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина Крупенина А.Г. в произошедшем "дата" деянии установлена мировым судьей № <данные изъяты>, что подтверждается приговором от "дата" и не оспаривалось ответчиком. Тем самым суд полагает исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что в результате совершенного преступления здоровью Крупениной Т.Г. был причинен вред, выразившийся в виде телесных повреждений в виде множественных кровоподтеков обеих грудных желез, мягких тканей обеих плечевых областей и правого бедра.

Вместе с тем при определении размера возмещения морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, и иные обстоятельства произошедшего. Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда истице в сумме <данные изъяты> рублей.

Также, согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Крупениной имя и отчество к Крупенину имя и отчество о взыскании морального вреда, - удовлетворить частично:

Взыскать с Крупенина имя и отчество в пользу Крупениной имя и отчество в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Крупенина имя и отчество госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья