о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и расходов по оплате госпошлины

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2010 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Сайдаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3960/2010 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Гаврикову "имя отчество-1" и к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Гаврилову "имя отчество-1", ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и расходов по оплате госпошлины, (л.д.№). В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место быть дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно справке ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Гавриковым В.П., управлявшим транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица» (в настоящее время ООО «Росгосстрах») по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ и п.10 правил ОСАГО выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» истец полагает, исходя из размера пределов страховой суммы, что сумма, подлежащая возмещению с ООО «Росгосстрах», составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а в соответствии со ст. 1072 ГКРФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению Гавриковым В.П., что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просил: взыскать с ответчика Гаврилова В.П. в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№).

Согласно заявления об уточнении анкетных данных ответчика истец указывает о допущенной в исковом заявлении описке в указании анкетных данных ответчика Гаврикова В.П., просит принять уточнение анкетных данных ответчика Гаврикова "имя отчество-1", исковые требования поддерживает в полном объеме и с учетом уточнений просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика Гаврикова В.П. в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гавриков В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на иск, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, в досудебном порядке ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В результате вышеуказанного ДТП также были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованному по договору страхования в ЗАО «МСК-Стандарт». В досудебном порядке ООО «Росгосстрах» осуществило выплату ЗАО «МСК-Стандарт» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в полном объеме лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> руб., т.е. лимит ответственности на настоящий момент исчерпан (л.д.№).

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков, отсутствие с их стороны документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление (л.д. №), заявление об уточнении анкетных данных ответчика, огласив письменные возражения представителя ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав письменные материалы дела, в том числе копию административного материала №, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом в судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела, материалов административного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Гаврикова В.П., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением "ФИО-3", автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением "ФИО1", автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением "ФИО-2" В данном ДТП все автомобили получили механические повреждения (л.д.№).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гаврикова В.П., который совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); схемой ДТП (л.д.№), Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Суд, принимая во внимание тот факт, что ответчик Гавриков В.П. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, а также обращая внимание, что вина ответчика в ДТП нашла свое документальное подтверждение, приходит к выводу, что ответчик Гавриков В.П. виновен в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом в судебном заседании из письменных материалов дела, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. (л.д.№).

Указанному автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему "ФИО-4", в результате ДТП были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается: Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); актами о скрытых дефектах (л.д. №); Заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); расчетом претензии № (л.д.№).

На момент ДТП гражданская ответственность Гаврикова В.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица» (в настоящее время ООО «Росгосстрах») по договору № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ и п.10 Правил ОСАГО выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований не доверять представленным документам, поскольку указанные в Заказ-наряде и в Актах осмотра транспортного средства повреждения, ремонтные работы и заменяемые детали соответствуют повреждениям, зафиксированным на месте ДТП работниками ГИБДД.

В судебном заседании судом было также установлено из письменных материалов дела, что истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем перечисления указанной суммы на счет ООО «БС-Сервис» за ремонт автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Оценивая доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что в вышеуказанном ДТП также были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з№, застрахованного по договору страхования в ЗАО «МСК-Стандарт». В досудебном порядке ООО «Росгосстрах» осуществило выплату ЗАО «МСК-Стандарт» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в полном объеме лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> руб., суд полагает их необоснованными, исходя из представленных суду в качестве приложения к письменным возражениям документов, согласно которым суду представлены копия Акта № ООО «РГС-Столица», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, о выплате ОСАО «Ингострах» <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (л.д.№), копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ОСАО «Ингосстрах» по акту № страхового возмещения по ОСАГО дог.№ а/м <данные изъяты> №, без НДС (л.д.№), копия Акта № ООО «РГС-Столица», о выплате ЗАО «МСК-Стандарт» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№), копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ЗАО «МСК-Стандарт» по стр. акту № от ДД.ММ.ГГГГ (суброгац.тре-е № от ДД.ММ.ГГГГ), без НДС (л.д№). Оценивая представленные суду ответчиком ООО «Росгосстрах» документы, суд полагает возможным принять в качестве допустимых доказательств представленные копии Акта № ООО «РГС-Столица», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что истцом факт указанной выплаты в связи с ДТП подтвержден. Вместе с тем, суд полагает ненадлежащими доказательствами представленную копию Акта № ООО «РГС-Столица», поскольку в указанном акте отсутствуют отметки об утверждении и о выплате страховой суммы, при этом в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведения о выплате страховой суммы по ОСАГО. Также суд обращает внимание, что в представленных Актах отсутствует обоснование указанных к выплате сумм и о причинах частичного отказа истцу в выплате страховой суммы, иных доказательств со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» не представлено. С учетом вышеуказанного, суд полагает заявленные исковые требования истца к ответчику ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РПФ, суд в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика Гаврикова В.П.

При вынесении решения суд обращает внимание на то, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №), которые суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика Гаврикова В.П. и ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 1064,1079, 929, 931, 965 ГК РФ, ст.ст.4,7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 57, 67, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Гаврикова "имя отчество-1" в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья И.М. Белоусова