РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,
при секретаре Тюгиной Е.А.
с участием заявителя Давыдкина И.А., его представителя Нагорянской О.А., судебного пристава Калиновской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5654/2010 по заявлению Давыдкина имя и отчество об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ
Согласно Постановления об окончании исполнительного производства № от "дата" судебный пристав-исполнитель Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО пристава установил: судебному приставу-исполнителю поступило заявление от взыскателя об отзыве исполнительного документа - судебного приказа № от "дата", выданного Мировым судьей судебного участка № района Зюзинского с/р города Москвы; и постановил: Считать данное исполнительное производство оконченным, Исполнительный документ - судебный приказ № от "дата", выданный мировым судьей судебного участка № района Зюзинского с/р города Москвы - вернуть взыскателю.
Отзывом считается добровольный отказ заявителя от заявленных требований. Однако, в этот же день "дата" судебный пристав-исполнитель вновь рассматривает материалы исполнительного производства (а исполнительное производство ранее своим постановлением считает оконченным), возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа, который также уже вернула взыскателю, руководствуясь ст. 113 СК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановила: «задолженность по алиментам с должника Давыдкина имя и отчество в пользу Давыдкиной имя и отчество на содержание сына ФИО14, "дата" года рождения, определить в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на "дата"».
Давыдкин считает постановление незаконным и подлежащим отмене по вышеуказанному основанию, а также в связи с тем, что он является ветераном, имеет право на льготы, установленные ст. 16 ФЗ РФ «О ветеранах», имеет хронические заболевания, не работает в связи с этими заболеваниями, получает пособия.
Судебный пристав-исполнитель безответственно отнеслась к своим обязанностям, не запросила сведения из Киевского райвоенкомата города Москвы и органов собеса по месту жительства Давыдкина имя и отчество , а также Справки о заболеваниях и лечениях Давыдкина в лечебных и профилактических учреждениях. Не запросила из военкомата сведения о происхождении земельного участка, объявила запрет на регистрацию каких-либо сделок, связанных с его отчуждением. А земельный участок получен Давыдкиным И.А. как участником боевых действий в Афганистане, согласно реализации своих прав на льготы, установленные ФЗ РФ «О ветеранах», и данный земельный участок не является объектом для обращения взыскания задолженности по исполнительному производству.
К тому же, постановления вынесены судебным приставом-исполнителем на основании рассмотрения поступившего на исполнение исполнительного документа - судебного приказа № от "дата", выданного Мировым судьей № судебного участка Зюзинского судебного района города Москвы (который был возвращен взыскателю "дата" и в тот же день исполнительное производство было окончено).
Ссылаясь на данные обстоятельства Давыдкин просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО Управления ФССП по Москве ФИО пристава об определении задолженности по алиментам от "дата", постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО Управления ФССП по Москве ФИО пристава о возбуждении исполнительного производства № от "дата", постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО Управления ФССП по Москве ФИО пристава о запрете на регистрацию сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества от "дата", как незаконные, вынесенные с грубым нарушением норм законодательства.
Заявитель и его представитель в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Зюзинского отдела УФССП по г. Москве ФИО пристава в судебном заседании заявление не признала, пояснила, что ее действия основаны на законе. Взыскатель действительно подала заявление о возбуждении исполнительного производства. Потом выяснилось, что у должника-Давыдкина имеется земельный участок в Московской области. Взыскатель просила вернуть исполнительный лист для того, чтобы возбудить исполнительное производство в Московской области. Исполнительный лист был выдан ей. В тот же день взыскатель вернулась и предъявила исполнительный лист к исполнению, поскольку в Московской области ей отказали в возбуждении исполнительного производства, и было заведено второе исполнительное производство. Задолженность по алиментам рассчитана была по первому исполнительному производству, которое было зачтено по второму исполнительному производству. Должнику выплачивается пособие, с которого не производится выплата алиментов, поэтому задолженность по алиментам была рассчитана исходя среднемесячной заработной платы, устанавливаемой Росстатом. Каких-либо оснований для не наложения ареста на земельный участок не имеется. Арест был произведен в целях исполнения исполнительного документа.
Выслушав заявителя, его представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав исполнительного производства, материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, "дата" Давыдкиной Е.Т. взыскателем в службу судебных приставов по ЮЗАО УФССП по г.Москве был предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист о взыскании с Давыдкина И.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО15., "дата" года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и или иного дохода ежемесячно начиная с "дата" и по день совершеннолетия (л.д.№).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮЗАО УФССП по г.Москве ФИО пристава возбуждено исполнительное производство № (л.д.№). судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы для выяснения материального положения должника.
"дата" Давыдкин в своих объяснениях судебному приставу-исполнителю сообщил, что алименты он передает лично сыну, так как с Давыдкиной было устное соглашение по поводу выплаты алиментов. Доказательств передачи алиментов и подарков у него не имеется. В настоящее время он не работает. (л.д.№).
В ИФНС № г.Москвы сведений о доходах Давыдкина не имеется, что следует из ответа на запрос (л.д.№).
В ГУ ЦЗН ЮЗАО г.Москвы Давыдкин не состоит на учете в качестве безработного (л.д.№).
"дата" взыскателем на имя судебного пристава-исполнителя ФИО пристава представлено заявление о том, что Давыдкин не платил алиментов со дня оформления судебного приказа, поэтому просит определить размер задолженности с "дата", то есть за последние три года (л.д.№).
Согласно ст. 201 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», При повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Судебным приставом-исполнителем ФИО пристава "дата" постановлением определен размер задолженности Давыдкина по алиментам исходя из данных РОССТАТА о среднемесячной заработной плате и составил 156 243, 32 руб. на момент "дата" (л.д.№).
"дата" Давыдкиной Е.Т. на имя судебного пристава-исполнителя ФИО пристава написано заявление о возврате судебного приказа, в связи с тем, что у должника имеется имущество <данные изъяты> (л.д.№).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО пристава от "дата" на основании поступившего заявления от Давыдкиной исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Согласно пп.1 п.1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
Согласно п.п.3 п.1 ст. 47 указанного закона, Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительное производство было окончено и исполнительный документы был возвращен взыскателю на основании заявления Давыдкиной о возврате исполнительного документа. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО пристава на законных основаниях было принято постановление от "дата", и оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется, и заявление Давыдкина о признании данного постановления незаконным удовлетворению не подлежит.
Копия постановления была направлена должнику и им было получено (л.д.№
"дата" судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП по Московской области Давыдкиной было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку Давыдкин фактически проживает в г. Москве (л.д.№).
Давыдкина повторно обратилась в ОСП по ЮЗАО УФССП по г.Москве с заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Давыдкина.
"дата" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д.№). Постановление было принято в соответствии со ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании поступившего судебного приказа о взыскании с Давыдкина алиментов в пользу Давыдкиной. И оснований для признания данного постановления неправомерным не имеется.
В материалы данного исполнительного производства были приобщены документы из исполнительного производства №, а именно постановление об определении задолженности.
Поскольку задолженность по алиментам была определена за последние три года, то суд считает правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО пристава о том, что ею было приобщено к материалам настоящего исполнительного производства постановления об определении задолженности по предыдущему исполнительному производству.
Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем неправильно произведен размер задолженности, поскольку ему выплачивают ЕДВ, с которого можно производить удержания.
Давыдкину "дата" выдано удостоверение о том, что он имеет право на льготы в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» (л.д.№).
Как следует из ответа ГУ-Главного Управления ПФР № по г.Москве и Московской области, Давыдкину И.А. с "дата" пожизненно назначена и выплачивается ежемесячная денежная выплата по категории «ветеран боевых действий».
Ежемесячная денежная выплата, предусмотренная Федеральным законом Российской Федерации «О ветеранах», была введена Законом N 122-ФЗ. Ежемесячной денежной выплатой была заменена часть так называемых натуральных льгот (например, частично медицинское обслуживание, транспортные льготы).
Согласно ст. 101 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем был определен размер задолженности исходя из данных РОССТАТА по среднемесячной заработной плате, а не исходя из размера ЕДВ.
У Давыдкина открыт счет в Сбербанке России, что подтверждается ксерокопией сберегательной книжки (л.д.№). Давыдкиным были представлены 6 квитанций о перечислении денежных средств по почте (л.д.№) и данные суммы не включены в расчет задолженности по алиментам.
Доводы заявителя о том, что передавал сыну денежные средства на руки, а также дарил подарки, не могут влиять на определение размера задолженности, поскольку алименты взысканы в пользу Давыдкиной, а не ребенка. Доказательств того, что Давыдкин выплачивал алименты ребенку суду и судебному приставу-исполнителю ФИО пристава не представлено. Доказательств того, что между Давыдкиными была договоренность о том, что Давыдкин именно таким образом будет выплачивать алименты, суду и судебному приставу не представлено.
Оплата коммунальных платежей также не может влиять на определение размера алиментов, поскольку тем же основаниям.
Размер задолженности судебным приставом-исполнителем произведен правильно, в соответствии с Семейным Кодексом Российской Федерации и ст. 102 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Расчет судом проверен и признан достоверным.
Судебному приставу-исполнителю ФИО пристава поступила выписку из ЕГРП по Московской области о том, что Давыдкин является собственником <данные изъяты>
"дата" судебным приставом-исполнителем ФИО пристава принято постановление о запрете на регистрацию сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества. Основанием для принятия постановления послужило размер задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 69 Федерального закона Российский Федерации «Об исполнительном производстве», Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 80 Указанного закона, Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Как следует из материалов исполнительного производства у Давыдкина не имеется иного имущества, реализация которого может позволить произвести взыскание задолженности по алиментам. Транспортных средств у Давыдкина не имеется, иного недвижимого имущества также. Расчетный счет открыт для перечисления ЕДВ.
Согласно ст. 79 Указанного закона, Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Доводы Давыдкина о том, что на земельный участок не может быть наложен арест, поскольку он ему предоставлен как участнику боевых действий, согласно реализации прав на льготы, установленные ФЗ «О ветеранах», суд считает несостоятельными. В вышеприведенных актах указан исчерпывающей перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя ФИО пристава является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, оценивая все доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения заявления Давыдкина, и признания постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО пристава от "дата", от "дата", от "дата" неправомерными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении требований Давыдкина имя и отчество об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО Управления ФССП по Москве ФИО пристава об определении задолженности по алиментам от "дата", постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО Управления ФССП по Москве ФИО пристава о возбуждении исполнительного производства № от "дата", постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО Управления ФССП по Москве ФИО пристава о запрете на регистрацию сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества от "дата" как незаконные, вынесенные с грубым нарушением норм законодательства отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
СУДЬЯ