ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2010 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцова Н.В.,
при секретаре Тюгиной Е.А.
с участием заявителя Ермакова М.В., его представителя Кукушкина П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5595/2010 по заявлению Ермакова имя и отчество об оспаривании действия лейтенанта милиции Специализированного полка ДПС спецбатальона № Никифорова В.В.
установил:
Ермаков обратился в суд с заявлением о признании неправомерным действия инспектора № СБ ДПС лейтенанта милиции Никифорова В.В., выразившиеся в задержании и направлении транспортного средства название марки государственный регистрационный знак № на стоянку ООО «название», поскольку его действия нарушают право Ермакова на владение и пользование транспортным средством.
В нарушение административного регламента и Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. №759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» инспектором не был составлен протокол о задержании транспортного средства.
Инспектором Никифоровым было нарушено право Ермакова на передачу транспортного средства лицу, допущенному к его управлению.
Заявитель и его представитель в судебном заседании заявление поддержали. Заявитель пояснил, что он был составлен инспектором ДПС Никифоровым в 00 часов 30 минут. Далее инспектор Никифоров доставил транспортное средство на стационарный пост ДПС. Через некоторое время Никифоровым были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, иные протоколы, а также протокол об административном правонарушении. После чего он (Ермаков) позвонил своему брату Кукушкину, чтобы тот подъехал и забрал транспортное средство. Никифоров через некоторое время уехал. Когда приехал брат, то машина была погружена на эвакуатор. Машину ему отказались отдать, поскольку инспектора не было на месте.
Действиями инспектора ДПС были нарушены его права на пользование и владение транспортным средством, а также право на передачу транспортного средства без помещения на специализированную стоянку. Собственником транспортного средства является его жена Кукушкина Т.И., он и его брат управляли транспортным средством по рукописной доверенности, а также они включены в полис ОСАГО.
Заинтересованное лицо-инспектор Никифоров в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен.
Судом было постановлено о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, "дата" 00 часов 36 минут инспектором № СБ ДПС Никифоровым В.В. составлен протокол в отношении Ермакова М.В. об отстранении от управления транспортным средством название марки государственный регистрационный знак № (л.д.№).
Транспортное средство принадлежит Кукушкиной Т.И.
Заявитель управлял транспортным средством на основании рукописной доверенности. Заявитель включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
"дата" в 01 часов 20 минут составлен протокол о направлении Ермакова М.В. на медицинское освидетельствование (л.д.№).
"дата" в 02 часа 30 минут в отношении Ермакова В.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.№). В 03 часов 25 минут составлен акт осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку (л.д.№).
Транспортное средство было передано инспектором в 03 часа 25 минут, а брат заявителя Кукушкин приехал на место после 03 часов 57 минут, что подтверждает заявитель.
Как следует из объяснений заявителя, его брат через несколько дней забрал транспортное средство со специализированной стоянки.
Согласно ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства такие как запрещение его эксплуатации.
Согласно ст. 27.13 вышеуказанного Кодекса, При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ От 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Действия инспектора № СБ ДПС Никифорова неразрывно связаны с делом об административном правонарушении в отношении Ермакова М.В., который привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации. административное дело находится на рассмотрении мирового судьи судебного участка №№ района Южное Бутово г.Москвы, и заявитель не лишен права обжаловать действия инспектора Никифорова в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. 134, 220, 247, 255, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № по заявлению Ермакова имя и отчество об оспаривании действия лейтенанта милиции Специализированного полка ДПС спецбатальона № Никифорова В.В.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Зюзинский районный суд г.Москвы.
СУДЬЯ