16 декабря 2010 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Сайдаевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5423/2010 по жалобе Заморина имя и отчество на бездействие начальника ОВД Южное Бутово г.Москвы, а именно об обязании начальника ОВД Южное Бутово г.Москвы дать ответ на его заявления,
установил:
Заморин О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обязать начальника ОВД района Южное Бутово г.Москвы Гоч С.С. дать ему письменный ответ на его заявления от "дата", "дата", "дата", указав на то, что им было написано три заявления на имя должностного лица "дата", "дата" и "дата", копии талонов-уведомлений прилагаются к заявлению в суд, заявления остались без ответа и ему неизвестно, была ли проведена по ним проверка, указав, что в соответствии со ст.12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение граждан рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений и заявлений граждан Российской Федерации» указанное должностное лицо оставило его обращения без ответа (л.д.№).
Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от "дата" в удовлетворении заявления Заморина О.В. на бездействие начальника ОВД Южное Бутово г.Москвы отказано (л.д.№).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от "дата" (в редакции Определения судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от "дата") решение Зюзинского районного суда г.Москвы от "дата" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда (л.д.№).
Заявитель Заморин О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.
Заинтересованное лицо начальник ОВД района Южное Бутово г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.
Огласив жалобу (л.д.№), изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по данному делу в соответствии с абзацем вторым ст. 220, ч.1 ст.246, пп.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ№ 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности");
решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии);
прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ);
решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.
Как следует из жалобы и письменных материалов дела, заявитель Заморин О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обязать начальника ОВД района Южное Бутово г.Москвы Гоч С.С. дать ему письменный ответ на его заявления от "дата", "дата", "дата", указав на то, что им было написано три заявления на имя должностного лица "дата", "дата" и "дата" (л.д.№),
- согласно копий талонов-уведомлений ОВД Южное Бутово по г.Москве, представленных заявителем (л.д.№) приняты от заявителя заявления от "дата" (№ по №), от "дата" (№ по №), от "дата" (№ по №),
- согласно копии Материала заключения вх № по заявлению Заморина О.В. по факту оскорбления его н/л сыном Замориным К.О., "дата" года рождения (№), Заморин О.В. "дата" обратился с заявлением, зарегистрированным за №, на имя начальника ОВД по району Южное Бутово УВД по ЮЗАО г.Москвы Гоч С.С. о принятии мер к Заморину К., "дата" года рождения, в связи с оскорблениями в адрес заявителя Заморина О.В. и проворицированием скандалов с остальными шестерыми детьми (копия материала - л.д.№, копия заявления - л.д.№),
- согласно копии Материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Заморина О.В. от "дата", зарегистрированному за №, Заморин О.В. "дата" обратился с заявлением на имя начальника ОВД по району Южное Бутово УВД по ЮЗАО г.Москвы Гоч С.С. о принятии мер к Заморину К., "дата" года рождения, и изъятии у него холодного оружия, в связи с угрозами в адрес Заморина Е. (копия материала - л.д.№, копия заявления - л.д.№ копия постановления - л.д.№
- согласно копии Материала № от "дата" по заявлению Заморина О.В. от "дата", зарегистрированному за №, Заморин О.В. "дата" обратился с заявлением на имя начальника ОВД по району Южное Бутово УВД по ЮЗАО г.Москвы Гоч С.С. о принятии мер к хулигану Заморину К., "дата" года рождения, указывая, что его сын Заморин К. побил "дата" его сыновей <данные изъяты> и <данные изъяты>, "дата" года рождения, оскорблял заявителя. (копия материала - л.д.№, копия заявления - л.д№
- согласно заявления начальника ОДН ОВД по району Южное Бутово г.Москвы указанный в заявлении Замориным О.В. материал проверки от "дата" отсутствует, имеется материал проверки от "дата".(л.д.№),
- согласно выписки из журнала о результатах рассмотрения дел об административном правонарушении, Заморину О.В. "дата" направлен ответ по материалу №, "дата" направлен ответ по материалу №, "дата" направлен ответ по материалу № (л.д.№).
С учетом представленных заявителем копий талонов-уведомлений, суд полагает, что указанное заявителем в жалобе заявление от "дата" является заявлением от "дата" (№ по №), копия талона-уведомления в отношении которого приложена заявителем к жалобе.
Как установлено судом в судебном заседании из письменных материалов дела, Заморины О.В. заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, связанных с обращениями Заморина О.В. о совершении правонарушений, однако действующим законодательством РФ не предусмотрено рассмотрение данных требований в порядке гражданского судопроизводства, а установлен иной порядок в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ или в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым прекратить производство по данному делу в соответствии со ст. 220 ч.1 п. 1, пп.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, с учетом положений п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Суд полагает необходимым разъяснить заявителю его право обращаться с заявленными требованиями в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ или в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по настоящему делу № по жалобе Заморина имя и отчество на бездействие начальника ОВД Южное Бутово г.Москвы, а именно об обязании начальника ОВД Южное Бутово г.Москвы дать ответ на его заявления, - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы.
Судья: Белоусова И.М.