РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,
При секретаре Новикове Е.В.
С участием ответчиков Никитина В.Н., Кошевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-173/2011 по иску Усачева "имя отчество-1" к Кошевой "имя отчество-2", Никитину "имя отчество-3" о взыскании долга
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Усачевым и Кошевой, Никитиным заключен договор займа №, по которому ответчики приняли в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств по в/у договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны предусмотрели обязанность Заемщиков в случае просрочки по возврату принятых в заем денежных средств уплату 2 % процентов ежемесячно от невозвращенной суммы займа.
На день предъявления в суд исковых требований сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не возвращена, проценты не уплачены.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа №, по которому ответчики приняли в заем денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с обязательством возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств по в/у договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств ответчиками.
Согласно п. 4 данного договора в случае просрочки срока возврата займа Заемщики обязуются выплатить Заимодавцу проценты в размере 5 % ежемесячно от невозвращенной суммы займа.
На день предъявления в суд исковых требований сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не возвращена, проценты не уплачены.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа №, по которому ответчики приняли в заем денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль с обязательством возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств по в/у договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств ответчиками.
Согласно п. 4 данного договора в случае просрочки срока возврата займа Заемщики обязуются выплатить Заимодавцу проценты в размере 5 % ежемесячно от невозвращенной суммы займа.
На день предъявления иска сумма займа по договору № не возращена, проценты не уплачены.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов <данные изъяты> руб., судебные издержки <данные изъяты> руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились. Представитель истца в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик Кошевая в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснил, что он являлся работником ООО <данные изъяты> которое арендовало помещение у ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> которого является истец, генеральным директором "ФИО-1". У ООО «<данные изъяты> возникла задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. "ФИО-1" обратился к ним с заявлением о выплате долга, на что они ответили, что денег пока нет, но они обещают вернуть в ближайшее время. Тогда "ФИО-1" в подтверждение выплаты арендной платы попросил заключить договор займа на сумму долга. В противном случае он угрожал, что не допустит до помещения. Под таким давлением ими был заключен договор займа. Потом был заключен второй договор займа, в котором была указана сумма долга по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ. Они решили переехать в другое место. Был подписан третий договор займа, в котором указана сумма задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ и долг по коммунальным платежам. "ФИО-1" угрожал, поэтому были заключены договора займа. В милицию по данному повода, она не обращалась. Усачева она никогда не видела (объяснения ответчика л.д№), которые ответчиком поддержаны в ходе судебного разбирательства.
Ответчик Никитин исковые требования не признал по изложенным Кошевой основаниям. Он подписывал договоры, так как давно знает Кошевую (объяснения л.д№), которые ответчиком поддержаны в ходе судебного разбирательства.
С учетом мнения ответчиком судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Усачевым В.И.. с одной стороны, и Никитиным В.Н. и Кошевой Е.А., с другой стороны был заключен договор займа №, по которому ответчики приняли в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Кошевой денежных средств за ее подписью (л.д.№). Ответчик не оспариваю подписи в данных документах.
ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны предусмотрели обязанность Заемщиков в случае просрочки по возврату принятых в заем денежных средств уплату 2 % процентов ежемесячно от невозвращенной суммы займа (л.д№). Факт подписания дополнительного соглашения не оспаривается ответчиками.
Истец указывает, что на день предъявления в суд исковых требований сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не возвращена, проценты не уплачены.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа №, по которому ответчики приняли в заем денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с обязательством возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о принятии Кошевой денежных средств за подписью Никитина и Кошевой (л.д.№).
Согласно п. 4 данного договора в случае просрочки срока возврата займа Заемщики обязуются выплатить Заимодавцу проценты в размере 5 % ежемесячно от невозвращенной суммы займа.
Истец указывает, что на день предъявления в суд исковых требований сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не возвращена, проценты не уплачены.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа №, по которому ответчики приняли в заем денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль с обязательством возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о принятии денежных средств ответчиками (л.д.№).
Согласно п. 4 данного договора в случае просрочки срока возврата займа Заемщики обязуются выплатить Заимодавцу проценты в размере 5 % ежемесячно от невозвращенной суммы займа.
Ответчики оспаривают факт получения денежных средств, указывая на то, что суммы, указанные в договорах являются задолженностью ООО <данные изъяты> <данные изъяты> которой является Кошевая, перед ЗАО <данные изъяты> А также по тем основания, что договоры были заключены под угрозами "ФИО-1" о недопуске сотрудников до помещений ООО <данные изъяты>
Суду представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по которому последняя организация арендовала помещение сроком на 11 месяцев. Арендная плата в месяц составляет <данные изъяты> руб., а также должны быть оплачены коммунальные услуги (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о размере арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ договорные правоотношения сторон были прекращены.
В подтверждение доводов ответчика судом неоднократно вызывался в судебное заседание генеральный директор ЗАО <данные изъяты> "ФИО-1", но не смотря на неоднократные вызовы он в суд не явился. С учетом мнения ответчиком судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля.
По мнению суда, договоры займа и задолженность ООО <данные изъяты> по арендной плате перед ЗАО <данные изъяты> не связаны между собой. Ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что задолженность таковая имелась. К тому же заключены договора займа, а также написаны расписки о получении денежных средств. Доказательств того, что данные документы подписаны ответчиками под принуждением, угрозами, суду не представлено. По поводу заключения договором и написания расписок ответчики в какие-либо правоохранительные органы не обращались. Ответчиками не указан суду источник изыскания доказательств, которые могли бы подтвердить их возражения.
Что касается доводов ответчиков о том, что Усачев не присутствовал при заключении договоров, суд считает несостоятельными, так как договоры займа, дополнительное соглашение подписаны истцом. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указаны паспортные данные истца.
Действительно Усачев В.И. является <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.№). Но это также не подтверждает, что между сторонами не могли возникнуть и быть долговые обязательства. В договорах и расписках не указано, что Усачев действовал как учредитель ЗАО <данные изъяты> а ответчики действовали как представители ООО <данные изъяты> В указанных документах нигде не указано о наличии между сторонами иных правоотношений, кроме долговых.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договоры займа и расписки соответствуют требованиям закона, предъявляемым к подобного рода правоотношениям сторон.
При оценке договоров займа, дополнительного соглашения и расписок, суд считает, что между сторонами возникли долговые обязательства, а именно ответчики взяли в долг у истца, обозначенные в договорах займа, суммы, которые обязалась вернуть в определенный срок.
Как утверждает истец, долг не возращен и ответчики это не оспаривают.
Так как в договорах займа определен срок возврата, который истек и долг не возращен, суд взыскивает с ответчиков в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарно долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., по договору займа № в сумме <данные изъяты> руб., по договору займа № в сумме <данные изъяты> руб.
Стороны в дополнительном соглашении к договору № и в договорах № установили ответственность ответчиков в случае не уплаты долга в срок, а именно 25 ежемесячно от невозвращенной суммы долга по договору №, 5% ежемесячно от невозвращенной суммы по договору №, 5% ежемесячно от невозвращенной суммы по договору №.
Таким образом, стороны в соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ предусмотрели неустойку в случае неисполнения обязательств.
При определении периода неустойки суд исходит из даты нарушенного обязательства по полный месяц подачи иска в суд, так как истец не просил взыскать неустойку по день вынесения решения судом.
Размер неустойки по договору № составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
Размер неустойки по договору № составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№).
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> руб.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кошевой "имя отчество-2" и Никитина "имя отчество-3" в пользу Усачева "имя отчество-1" долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья: