РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Беньяминове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6831/11 по иску Воробьева имя и отчество к Максименко имя и отчество об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника
УСТАНОВИЛ:
Истец Воробьев В.А. обратился с иском к ответчику Максименко Э.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
В обоснование заявленных требований указал, что "дата" Зюзинским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу № о взыскании с Максименко Э.В. в пользу Воробьева В.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки задолженности по договору займа.
На основании данного решения истцу был выдан исполнительный лист серии ВС №, который был передан последним в отдел службы судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области.
"дата" судебным приставом вышеназванного отдела ФИО пристава в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №. Кроме того, судебным приставом вынесено постановление № о наложении ареста на недвижимое имущество и запрете на перерегистрацию и отчуждение недвижимого имущества. В частности, был наложен арест на жилой дом и земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, запись № от "дата", расположенный по адресу: <адрес>.
Рыночная стоимость данного участка по состоянию на "дата" составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается прилагаемым отчетом об оценке № об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец просит в порядке ст.278 ГК РФ обратить в свою пользу взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, запись ЕГРП <данные изъяты> от "дата", расположенный по адресу: Московская <адрес>, принадлежащий на праве собственности Максименко Э.В.
Представитель истца по доверенности Дендеберя В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Максименко Э.В., в судебное заседание не явилась, о дне слушание дела извещалась надлежащим образом, за получением судебных уведомлений в почтовое отделение не является, возражений относительно заявленных истцом Воробьевым В.А. исковых требований не представила. Принимая во внимание, что неоднократное отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, тогда как сроки рассмотрения данного дела превысили установленные законом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав причину ее неявку в суд не уважительной.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - Максименко С.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд полагает, что Максименко Э.В. не явилась в судебное заседание в отсутствие уважительных причин, в связи с чем, с согласия истца, настаивавшего на рассмотрении гражданского дела, возражавшего против заочного рассмотрения гражданского дела, приходит к необходимости рассмотрения гражданского дела по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании у Максименко Э.В. имеется задолженность перед Воробьевым В.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена и установлена вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда <адрес> от "дата" (л.д.№)
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ввиду неисполнения Максименко Э.В. в добровольном порядке вступившего в законную силу решения суда истец Воробьев В.А. был вынужден обратиться в отдел службы судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" на основании исполнительного листа серии ВС № по делу № от "дата" Зюзинского районного суда г.Москвы в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № (л.д. №).
В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика, в частности наложен арест на объекты недвижимого имущества Максименко Э.В.: на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.; кадастровый номер: №; запись № от "дата", адрес объекта: <адрес>, принадлежащий должнику Максименко Э.В., "дата" года рождения, уроженке <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, запись № от "дата", адрес объекта: <адрес>, принадлежащий должнику Максименко Э.В., "дата" года рождения, уроженке г.Москвы. Наложен запрет на перерегистрацию и отчуждение названного недвижимого имущества, о чем истцом представлено постановление судебного пристава-исполнителя от "дата", неоспоренное ответчиком (л.д.№).
Ответчик Максименко Э.В. свои обязательства по возврате суммы займа добровольно не исполняет, решение суда от "дата" до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем у ответчика имеется в собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, запись ЕГРП № от "дата", расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит должнику Максименко Э.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от "дата" №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от "дата" серии №, запись в № от "дата" (л.д.№), а также жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.; кадастровый номер: №; запись № от "дата", расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит должнику Максименко Э.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от "дата" №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от "дата" серии №, запись в № от "дата".
Указанное имущество по договору залога от "дата", заключенному между истцом Воробьевым В.А. и ответчиком Максименко Э.В., в силу п.2.1. договора обеспечивает Воробьеву В.А. погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения Максименко Э.В. принятых обязательств, на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (л.д.л.д.№).
В соответствии с отчетом об оценке № от "дата", составленным ООО «<данные изъяты>», представленным истцом, стоимость имущества, на которое последний просит обратить взыскание составляет <данные изъяты> рублей (л.д№).
Отчет проверен судом, сомнений в его правильности не имеется, квалификация специалиста сомнений в его компетентности не вызывает, в связи с чем суд принимает расчет стоимости спорного имущества, указанный в отчете специалиста.
Истец просит обратить взыскание на земельный участок ответчика, пропорционально уменьшив размер задолженности ответчика перед истцом.
На основании ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ст.446 ГПК РФ суд обязан проверить не является ли обращаемое ко взысканию имущество, имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Так, судом проверено, что Максименко Э.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, несмотря на то, что обращаемое имущество является предметом залога по договору залога от "дата" заключенного между Максименко Э.В. и Воробьевым В.А. и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, залогодержателем по данному договору является Воробьев В.А., он же выступает истцом по рассматриваемому спору. При таких обстоятельствах наличие оснований перечисленных в ст.446 ГПК РФ запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок суд не усматривает.
Обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.
Таким образом, у суда не имеется оснований к критической оценке доводов истца, относительно заявленных им требований.
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании ч.1 ст.11 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, а заявленные им требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Воробьева имя и отчество к Максименко имя и отчество об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, запись № от "дата", расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Максименко имя и отчество , "дата" года рождения, уроженки г.Москвы.
Установить начальную цену продажи земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: