З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре Е.А.Яковлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 798/2011 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Волковой имя и отчество о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, за вычетом выплаченной комиссии <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубль - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,<данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. Свои требования истец обосновывает тем, что "дата" стороны заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом ВТБ 24 (ЗАО) от "дата" №,и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с условиями заключенного договора истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до "дата" с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик в нарушение условий договора систематически не исполнял свои обязательства, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен, просил слушать дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дел извещалась неоднократно надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений не представила.
При таких обстоятельствах, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ)
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что "дата" Волкова Е.Л. написала анкету-заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручителей) в банк ВТБ 24 (ЗАО) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.№).
"дата" ВТБ 24 (ЗАО) дал согласие № на выдачу кредита ответчику, которое тот подписал. (л.д.№).
Согласие на выдачу кредита устанавливает существенные условия предоставления займа: кредит предоставляется в сумме <данные изъяты> рублей на срок до "дата" под 25% годовых. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5 % от суммы невыполненных обязательств. Ответчик обязан погашать кредит ежемесячно 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д.№).
Подписав согласие на предоставление кредита, ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора, который состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит, обязался неукоснительно соблюдать условия договора.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив ответчику <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив сумму кредита, ответчик заключил с истцом кредитный договор путем присоединения, взяв на себя обязательства добросовестно исполнять его условия.
Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом, ответчик перестал выплачивать задолженность, чем нарушил условия договора (л.д.№).
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, о чем направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате всех причитающихся процентов и пени в срок до "дата" и намерении досрочно расторгнуть кредитный договор (л.д.№
Но до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком Банку не возвращена.
Принимая во внимание неоднократное неисполнение ответчиком условий кредитного договора и отсутствие доказательств погашения кредита и процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности, но частично, исходя из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Истцом заявлено к взысканию общая сумма задолженности <данные изъяты> руб., из которых:
- <данные изъяты> рубль - сумма основного долга,
- <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом,
- <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
- <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.
Задолженность рассчитана по состоянию на "дата".
Не доверять расчету истца у суда нет оснований, поскольку он основан на условиях кредитного договора, не противоречит требованиями действующего законодательства, и кроме того, сумма задолженности рассчитана за вычетом выплаченной ответчиком суммы комиссии <данные изъяты> рублей. (л.д.№).
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными.
Однако, в силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Общая сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов (<данные изъяты> руб.) и пени по просроченному долгу (<данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб., что явно не соответствует условиям нарушения обязательства и учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского Кодекса РФ суд считает возможным уменьшить сумму пени, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до <данные изъяты> рублей
То есть общая сумма, которая подлежит взысканию с ответчика равна <данные изъяты> рублей= (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.)
Статьей 98 частью 1 ГПК РФ определено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так как иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от "дата", заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Волковой имя и отчество с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.
Взыскать с Волковой имя и отчество в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, проценты по договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г.Жиганова