Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи А.Г. Жигановой, при секретаре М.А.Сивачевой, с участием представителя истца Бурыкиной Е.А., ответчика Брехова Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 339/2011 по иску ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» к Брехову "имя отчество" о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд и просит взыскать <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № получил механические повреждения. На момент ДТП пострадавший автомобиль был застрахован в ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» по договору страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий страхования истце выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Северо-Западная страховая компания», у которой была отозвана лицензия. Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» добровольно выплатил истцу лимит страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей как разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным РСА, подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца Бурыкина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании полагал, что размер ущерба завышен, а с него подлежит взысканию сумма ущерба, определенная экспертами ООО «Альфа-Трейдинг», за вычетом расходов по проведению экспертизы.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, г.р.з. №, и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Брехова Г.Я.
Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии авария произошла по вине ответчика Брехова Г.Я., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения (л.д.№).
В отношении Брехова Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, в котором указано, что Брехов Г.Я., следуя от ул. <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, следовавший в противоположном направлении прямо. (л.д.№).
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Брехов Г.Я. был признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д№).
В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил следующие механические повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, капот, правая фара, противотуманки (л.д.№).
На момент аварии пострадавший автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» по договору страхования средств наземного транспорта - полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
Осмотр указанного автомобиля проводился в Центре независимой автотехнической экспертизы «АВТО-МОБИЛ» ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены акт осмотра № (л.д.№).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей (л.д.№
Во исполнение условий страхования истец перечислил указанную сумму в Филиал «Авилон» ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Москва» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.
Согласно статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Статьей 7 указанного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Северо-Западная компания», у которой была отозвана лицензия.
Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» добровольно выплатил истцу лимит страхового возмещения <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Возражая против иска, ответчик полагал, что сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> завышена.
По его ходатайству судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно отчета экспертов ООО «Альфа-Трейдинг» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Не доверять заключению у суда нет оснований, т.к. оценка проведена специалистами, имеющими соответствующие сертификаты, и эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, по мнению суда, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Также суд полагает, что с истца подлежат взысканию расходы ответчика по проведению экспертизы - <данные изъяты> руб.
Применяя зачет требований истца и ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)
Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию пошлина <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Брехова "имя отчество" в пользу ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» сумму ущерба за вычетом судебных расходов по оплате экспертизы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья А.Г.Жиганова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ