Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.
при секретаре Е.В. Марченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2011 по иску Сафонова имя и отчество к Аверьянову имя и отчество , Аверьянову имя и отчество о признании договора пожизненного содержания с иждивением, договора купли-продажи недействительными, включении в наследственную массу, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец Сафонов Н.А. обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к ответчикам Аверьянову Д.Е., Аверьянову А.Е. о признании договора пожизненного содержания с иждивением от "дата", заключенного между Сафоновой А.В. и Аверьяновым Д.Е., договора купли-продажи квартиры от "дата" недействительными, включении <адрес> в <адрес> в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что истец является единственным сыном Сафоновой А.В, которая умерла "дата". На момент смерти Сафонова А.В. была зарегистрирована и проживала в однокомнатной квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени Сафонова А.В. являлась больным человеком. Причиной смерти явились хроническая почечная недостаточность и хронический пиелонефрит. Сафонова А.В. постоянно говорила, что она оставит квартиру истцу. Послек смерти Сафоновой А.В., истец, в "дата" года обратился с заявлением о принятии наследства. Из полученного выписки из ЕГРП истцу стало известно о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Аверьянова А.Е. Аверьянов А.Е. истцу не известен, не является родственником. Сафонова А.В. не отчуждала свою квартиру ни по каким-либо гражданско - правовым сделкам, сделка, на основании которой ответчик приобрел право собственности на квартиру, является ничтожной. Сафонова А.В., заключая договор пожизненного содержания с иждивением не понимала значение своих действий, так как на протяжении длительного времени, до самого момента смерти, являлась больным человеком, обращалась в отдел социального обеспечения на дому с тем, что по состоянию здоровья, нуждалась в прикреплении к отделению социального обслуживания на дому. В виду наличия данных заболеваний, Сафонова А.В. не могла самостоятельно и в полной мере обеспечивать себя как продуктами питания и всем необходимым, так и вести нормальный образ жизни. На вышеуказанные обстоятельства также указывает и сумма ежемесячного содержания с иждивением - <данные изъяты> рублей, которые Сафонова А.В. не получала, в то время как даже ежемесячные коммунальные платежи за квартиру были дороже, а также то, что сумма, указанная в договоре пожизненного содержания с иждивением в размере <данные изъяты> рублей Сафонова А.В. также не получала. Все указанные обстоятельства подтверждают и указывают на то обстоятельство, что Сафонова А.В. не понимала и не осознавала значения своих действий, что с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением с "дата" и до момента её смерти она не получала никакого обеспечения питания, одеждой, уходом и другой помощью, не получала предусмотренные указанным договором денежные средства, однако не обращалась в суд за защитой своих нарушенных прав. Указанный договор действовал длительный срок до момента смерти Сафоновой А.В. - "дата" и в случае выполнения ответчиком своих обязательств, истец и его родственники были бы в курсе ситуации с квартирой Сафоновой А.В. ( л.д. №).
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие составленные секретарем судебного заседания телефонограммы.
"дата" в адрес Зюзинского районного суда г. Москвы поступило заявление Сафонова Н.А. об отложении рассмотрения дела по существу, поскольку он не извещен письменно надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, просит в его отсутствие не рассматривать дело по существу. Указанное заявление было подано в приемную суда непосредственно в день рассмотрения дела по существу.
"дата" в приемную Зюзинского районного суда г. Москвы поступило заявление представителя истца - адвоката Карпухина С.В. с котором указано, что в связи с поступившим в его адрес заявлением от доверителя Сафонова Н.А., участвовать в судебном заседании, назначенном на "дата" на 16 часов 15 минут, не могу.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчиков, настаивающего на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя истца, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Заявление Сафонова Н.А. и его представителя от "дата", суд не может принять в качестве оснований для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку истец, представитель истца, в соответствии с требованиями действующего законодательства надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, ранее, при решении вопроса о назначении даты и времени рассмотрения дела по существу судом учитывалось обращение Сафонова Н.А. о назначении дела к слушанию после 16 часов. При принятии решения о рассмотрении дела по существу суд учитывает, что с исковыми требованиями Сафонов Н.А. обратился в суд "дата", неявка истца и его представителя в судебное заседание неоднократно являлась основанием для отложения судебного разбирательства по делу, из-за неявки истца в судебное заседание, определением суда иск Сафонова Н.А. оставлялся без рассмотрения. Истец Сафонов Н.А., его представители надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу по всем известным суду адресам места жительства, номерам телефонов, которые указывались истцом в его исковых и иных заявлениях (л.д. 45№). Истец Сафонов Н.А., его представители неоднократно не являлись в суд, предоставляя заявления об отложении рассмотрения дела по существу ( л.д. №). Учитывая, длительное нахождение дела в производстве суда, неоднократные неявки в судебное заседание истца и его представителей, неявку Сафонова Н.А. и его представителей в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление истцом правами, предусмотренными ст.8-11 ГК РФ, учитывая, что представитель ответчиков настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителей, истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, принимая во внимание, что вопрос о назначении судебного разбирательства определялся с учетом просьбы истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.
Ответчики Аверьянов Д.Е., Аверьянов А.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, мотивируя тем, что истцом не представлено бесспорных доказательств обосновывающих заявленные исковые требования. Также в судебном заседании просил решить вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиками при рассмотрении дела по существу и взыскании в пользу ответчиков денежных средств, потраченных ими на оплату услуг представителей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии со ст. 585 ГК РФ, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
В соответствии со ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
В соответствии со ст. 597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно ст. 605 ГК РФ, обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
В судебном заседании из объяснений представителя ответчиков, письменных доказательств судом установлено, что Сафонова имя и отчество являлась правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
"дата", между Сафоновой А.В. и Аверьяновым Д.Е. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым, Сафонова А.В. передала бесплатно в собственность Аверьянова Д.Е., принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 договора, стороны оценивают отчуждаемую квартиру в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В счет настоящего договора, до его подписания, Аверьянов Д.Е. выплатил, а Сафонова А.В. получила сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5 договора, Аверьянов Д.Е. обязался пожизненно полностью содержать Сафонову А.В., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в бесплатном пожизненном пользовании, принадлежащую вышеуказанную квартиру. В соответствии с п. 6 договора, по соглашению сторон стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., но не менее четырехкратного размера минимальной оплаты труда, установленного законодательством РФ. В соответствии с п. 8 договора, Аверьянов Д.Е. вправе отчуждать, менять, сдавать в залог или иным способом обременять квартиру, переданную в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия Сафоновой А.В. Указанный договор пожизненного содержания с иждивением удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО нотариуса-1 Текст договора зачитан участникам вслух и подписан сторонами в присутствии нотариуса. Личность сторон установлена, их дееспособность проверена. Принадлежность квартиры Сафоновой А.В. проверена.
Указанный договор пожизненного содержания с иждивением зарегистрирован в УФРС по г. Москве "дата", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации договора №.3-3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №.
Из объяснений представителя ответчика Аверьянова Д.Е. в судебном заседании установлено, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Аверьяновым Д.Е. и Сафоновой А.В. исполнялся сторонами, до момента подписания указанного договора Сафонова А.В. получила денежную сумму, указанную в п. 4 договора, и ежемесячно получала пожизненное содержание в соответствии с п. 5, 6 договора, что подтверждается соответствующими расписками о получении денежных средств и квитанциями о перечислении денежных средств. До момента смерти Сафонова А.В. не обращалась в суд с исковыми требованиями о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с отказом Сафоновой А.В. от исполнения договора, не обращалась в суд с исковыми требованиями о признании указанного договора недействительным.
В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> "дата" по день смерти была зарегистрирована Сафонова А.В.
"дата" Сафонова А.В. умерла, о чем Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти.
Сафонов Н.А. является сыном Сафоновой А.В., что подтверждается свидетельством о рождении
"дата" Сафонов Н.А. обратился к нотариусу г. Москвы ФИО нотариуса-2 с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшееся после смерти Сафоновой А.В.
Требования о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного "дата" между Сафоновой А.В. и Аверьяновым Д.Е., недействительным заявлены в соответствии со ст. 177 ГК РФ, и мотивированы тем, что Сафонова А.В. не понимала значение своих действий, так как на протяжении длительного времени, до самого момента смерти, являлась больным человеком, обращалась в отдел социального обеспечения на дому, с тем, что по состоянию здоровья, нуждалась в прикреплении к отделению социального обеспечения на дому. Ввиду наличия заболеваний, Сафонова А.В. не могла самостоятельно и в полной мере обеспечивать себя как продуктами питания и всем необходимым, так и вести нормальный образ жизни.
Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из материалов дела, Сафонова А.В. в картотеке ПНД № 13 не значилась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено бесспорных письменных доказательств, что в момент заключения оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением "дата" находилась в таком состоянии, которое лишало её возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не сообщил суду источник их изыскания.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что суду не представлено бесспорных доказательств заявленных исковых требований, учитывая, что, по мнению суда, истец уклонился от представления доказательств путем неявки в судебные заседания, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора пожизненного содержания с иждивением от "дата", недействительным, не подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного "дата" между Аверьяновым Д.Е. и Аверьяновым А.Е. недействительным.
В судебном заседании из объяснений представителя ответчиков, письменных доказательств судом установлено, что "дата" между Аверьяновым Д.Е. и Аверьяновым А.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п. 1 которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 договора, по согласованию сторон стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, каковую покупатель уплатил продавцу в момент подписания договора.
Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации №.
Из объяснений представителя ответчиков в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи квартиры от "дата" сторонами исполнен в полном объёме, договор составлен в простой письменной форме и подписан сторонами, стороны произвели расчеты по условиям договора, что подтверждается соответствующим пунктом договора купли-продажи, договор зарегистрирован в управлении росреестра <адрес>, произошел переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании из искового заявления судом установлено, что исковые требования о признании как договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного "дата", так и о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного "дата", недействительными, основаны на нормах ст. 177 ГПК РФ.
Истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду бесспорных письменных доказательств, нахождения сторон договора купли-продажи квартиры, заключенного "дата", либо одной стороны договора в состоянии, когда они не были способны понимать значение своих действий или руководить ими. Иных оснований для признания договора купли-продажи квартиры от "дата", и иных исковых требований в отношении указанного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истцом не заявлено.
Истцом Сафоновым Н.А. заявлены исковые требования о включении <адрес> в <адрес> в наследственную массу имущества Сафоновой А.В., умершей "дата".
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ состав на следства определяется на день открытия наследства.
Наследниками пер вой очереди, в силу ст. 1142 ГК РФ, имущества умершей Сафоновой имя и отчество , является сын Сафонов Н.А.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Сафонов Н.А. "дата" обратился к нотариусу <адрес> ФИО нотариуса-2 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти Сафоновой А.В., умершей "дата".
"дата" нотариусом г. Москвы ФИО нотариуса-2 открыто наследственное дело № к имуществу умершей "дата" Сафоновой имя и отчество .
В судебном заседании установлено, что ко дню смерти Сафоновой А.В. "дата", она не являлась правообладателем права собственности на недвижимое имущество в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку указанное имущество ею было отчуждено по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному "дата" с Аверьяновым Д.Е.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора пожизненного содержания с иждивением и договора купли-продажи квартиры недействительными, учитывая, что Сафонова А.В. на момент смерти не являлась правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части включения жилого помещения по указанному адресу в наследственную массу имущества Сафоновой А.В., умершей "дата" и признания за Сафоновым Н.А. права собственности в порядке наследования по закону после смерти Сафоновой А.В., умершей "дата".
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Аверьяновым Д.Е. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, и взыскания с Сафонова Н.А. в счет расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленного ходатайства представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № МОКА филиал №, из которой следует, что в кассу филиала № МОКА Аверьяновым Д.Е. внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за оплату представителя в суде Безруковым О.В.
Аверьяновым А.Е. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, и взыскания с Сафонова Н.А. в счет расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленного ходатайства представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № МОКА филиал №, из которой следует, что в кассу филиала № МОКА Аверьяновым А.Е. внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за оплату представителя в суде Безруковым О.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать с Сафонова Н.А. в пользу Аверьянова Д.Е. в счет возмещения расходов оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Сафонова Н.А. в пользу Аверьянова А.Е. в счет возмещения расходов услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сафонова имя и отчество к Аверьянову имя и отчество , Аверьянову имя и отчество о признании договора пожизненного содержания с иждивением, договора купли-продажи недействительными, включении в наследственную массу, признании права собственности отказать.
Взыскать с Сафонова имя и отчество в пользу Аверьянова имя и отчество в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Сафонова имя и отчество в пользу Аверьянова имя и отчество в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: