о возмещении ущерба в порядке суброгации

РЕШЕНИЕ

03 мая 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Беньяминове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/11 по иску ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Никитинко имя и отчество о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Никитенко А.С. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя тем, что "дата" по вине ответчика Никитенко А.С. произошло ДТП, в результате которого автомашине "название-1" г,н №, застрахованной в ЗАО СК «Мегарусс-Д» были причинены механические повреждения, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Гранит» по полису ОСАГО ВВВ №. Платежным поручением Российский Союз Автостраховщиков перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку. Просит суд взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела письменного заявления, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.№).

Ответчик Никитенко А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал, при этом пояснил, что свою вину в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП не оспаривает, с размером причиненных убытков согласен. Его гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Гранит» в размере <данные изъяты> рублей, дополнительно свою ответственность не страховал.

Суд, заслушав пояснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела "дата" у <адрес> между автомобилем !название-2" г/н № под управлением водителем Никитенко А.С., автомобилем "название-1" г№, под управлением водителем ФИО "водителя-1" и автомобилем "название-3" г/н №, под управлением водителем ФИО "водителя-2" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в аварии суд признает водителя Никитенко А.С., т.к. он управляя автомашиной, не справился с управлением и совершил наезд на приваркованный автомобиль "название-3", который в свою очередь от удара въехал в припаркованный автомобиль "название-1" чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.№), ответчиком не оспаривалось, а потому суд считает вину Никитенко А.С. в аварии установленной.

Как следует из справки о ДТП от "дата" в действиях водителей ФИО "водителя-1" и ФИО "водителя-2" нарушений правил дорожного движения не усматривается.

Автомашина "название-1" г/н №, принадлежащая ФИО "водителя-1" была застрахована у истца по страховому полису № ОВ от "дата" (л.д.№) по риску «каско».

Согласно заказ-наряда № от "дата" (л.д.№) и выставленного на оплату счета № от "дата" (л.д.№) стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма в счет страхового возмещения, платежным поручением № от "дата" перечислена истцом на счет ООО «Мэйджор Сервис Красногорск», осуществляющее ремонт автомобиля (л.№).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность ответчика Никитенко А.С. застрахована в ОАО СК «Гранит» по полису ВВВ №. На основании письма Российского Союза страховщиков от "дата" следует, что на последних возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда имуществу потерпевших, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства. Во исполнении обязательств страховой компании, где страховал свою ответственность ответчик, Российский Союз Страховщиков выполнил обязательства в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей: потерпевшему ФИО "водителя-2" была осуществлена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ЗАО СК «Мегарусс-Д» "дата" было перечислено <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ОАО СК «Гранит», обязанности которой по выплате страхового возмещения исполнил РСА в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - <данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Никитенко имя и отчество в пользу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего ко взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В.Максимова