Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г. г. Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Беньяминове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/11 по иску Государственного учреждения г.Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Дащенко имя и отчество о взыскании стоимости хранения транспортного средства,
установил:
Истец Государственное учреждение г.Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости хранения транспортного средства, мотивируя тем, что "дата" сотрудником ДПС УВД ЦАО г.Москвы ФИО сотрудника был задержан автомобиль марки "название марки" г.р.з. №, принадлежащий ответчику и помещен на штрафстоянку. "дата" истец принял указанное транспортное средство и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке. С учетом требований законодательства, размер вознаграждения за хранение транспортного средства за два месяца составил сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Бабенков М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Дащенко Н.Ф. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УВД ЦАО по г.Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.
Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что Дащенко Н.Ф. являлся собственником автомобиля "название марки" г.р.з. №, "дата" автомобиль был снят с регистрационного учета для утилизации собственником Дащенко Н.Ф., при этом в заявлении Дащенко Н.Ф. в 3 отд. МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы указано, что документы на машину и номерные знаки утрачены при неизвестных обстоятельствах.
Судом установлено, что "дата" инспектором ДПС УВД ЦАО г.Москвы ФИО сотрудника , был задержан автомобиль марки "название марки" г.р.з. №, о чем составлен протокол от "дата". Автомобиль был задержан в отсутствие водителя и владельца и в этот же день был принял на хранение истцом, который до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке, поскольку данный автомобиль ответчиком не получен (л.д.№).
Согласно п. 6 "Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 и п. 6.1 Приложения N 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 N 234-РП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008 N 501-ПП) хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку Государственного учреждения "ГСПТС" является платным. Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст. 27.13 КОАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлен Правительством Москвы.
В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение
В соответствии с п. 6.1 Приложения 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 N 234-РП по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение истец вправе требовать с собственника транспортного средства платы за его хранение в судебном порядке.
Стоимость хранения автомобиля за два месяца составила <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу.
К имущественным отношениям при хранении применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых отношений. Владелец помещенного на хранение транспортного средства и хранитель, принявший автомобиль на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством
В соответствии с п. 15 вышеуказанных Правил о задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел, оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании транспортного средства.
Невыполнение данного положения лишает поклажедателя информации о наличии у него прав и обязанностей, связанных с хранением транспортного средства, в том числе лишает владельца возможности уменьшения сроков хранения автомобиля и соответственно снижения расходов по оплате данного хранения и нарушает принцип равенства участников регулируемых отношений.
Само по себе возложение обязанности по предоставлению информации о задержании транспортного средства на оперативного дежурного органа внутренних дел, не устраняет обязанность истца об информировании поклажедателя о возникновении между сторонами правоотношений в соответствии с правилами главы 47 ГК РФ.
Из представленной суду копии протокола № о задержании транспортного средства не следует, что представитель УВД ЦАО по г.Москве, уведомлял Дащенко Н.Ф. о задержании автомобиля, судом был затребован материал об административном правонарушении по факту задержания автомобиля марки "название марки" г.р.з. № в порядке ст.27.13 КоАП РФ, однако по сообщению начальника ОГИБДД УВД ЦАО г.Москвы ФИО начальника материал направить в суд не представляется возможным, т.к. подразделение роты ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы сокращено по сокращению штатов ст.19 Закона РФ «О милиции» с "дата". Из объяснений ответчика следует, что о нахождении автомобиля на штрафстоянке, ему стало известно только после получения письменного уведомления о необходимости оплаты услуг хранения в размере <данные изъяты> рублей.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств уведомления оперативным дежурным органа внутренних дел ответчика, как владельца автомобиля, о задержании автомобиля, суду не представлено. Установить факт надлежащего уведомления ответчика о задержании автомобиля, при таких обстоятельствах суду не представляется возможным. Имеющееся в материалах дела уведомление ГУ «Городская служба перемещения транспортных средств», свидетельствует о том, что Дащенко Н.Ф. был уведомлен о задержании автомобиля только "дата", тогда как на данный период времени суммы долга составляла уже <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Дащенко Н.Ф. спустя более года был уведомлен о задержании автомобиля, и несмотря на отсутствие какого-либо уведомления до этого был уведомлен об образовании задолженности в значительном размере - <данные изъяты> руб. При этом, возможности забрать автомобиль без оплаты заявленной истцом в уведомлении задолженности, не мог. Ответчик был лишен возможности уменьшить размер данной задолженности, поскольку был уведомлен о задержании автомобиля только тогда, когда таковая задолженность уже была истцом начислена и предъявлена к оплате ответчику.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие информации о нахождении автомобиля на стоянке истца на ответчика не могла быть возложена обязанность по оплате стоимости хранения.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что он не наделен никакими полномочиями для установления сведений о владельце автомобиля, несостоятельны и противоречат положениям Порядка действий Государственного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств"
Какие-либо доказательства обращения истца с письменным запросом в ОГИБДД, ОВД с целью получения информации об уведомлении владельца автомобиля о задержании и помещении на специализированную стоянку транспортного средства, истцом не представлены.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в образовании задолженности, поскольку ответчик, как владелец автомобиля, помещенного на хранение, до момента начисления ему максимально возможной суммы ко взысканию, не уведомлялся о помещении автомобиля на специализированную стоянку, ни об условиях хранения.
Ответчиком заявлено о применении судом к требованиям истца срока исковой давности, поскольку с момента передачи автомобиля на хранение до обращения истца с иском в суд прошло более трех лет.
Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку в соответствии Распоряжением Правительства Москвы от 19.02.2004 N 234-РП (в ред. от 30.05.2006 действующий на период задержания автомобиля) "О взаимодействии уполномоченных организаций и ГУВД г. Москвы при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранении" по истечении года со дня принятия транспортного средства на учет Государственное учреждение города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" в установленном законодательством порядке подает заявление в суд о признании находящегося на хранении имущества бесхозяйным или о взыскании с собственника соответствующего имущества средств за его хранение. Таким образом срок исковой давности по рассматриваемому спору должен исчисляться с 30.09.2008 года и истекает 30.09.2011 года, тогда как исковое заявление истцом направлено в суд 21.02.2011 года, в связи с чем суд приходит к выводу что истцом не пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ГУ Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Дащенко имя и отчество о взыскании стоимости хранения транспортного средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Максимова