Дело № 2-2005/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Сайдаевой М.Б., с участием представителя истца Горячева И.И., ответчика Черкашиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2011 по иску Мухина имя и отчество к Черкашиной имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мухин Ю.А. обратился в суд с иском к Черкашиной С.О. и Козлову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), указывая в обоснование заявления, что "дата" в 18 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого транспортное средство название-1, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Козлову А.А., под управлением Черкашиной С.О. столкнулось с автомобилем название-2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, Мухину Ю.А., под управлением Горячева И.И.. В результате ДТП автомобиль название-2 получил механические повреждения, согласно акту осмотра транспортного средства №.10/12 от "дата". ДТП произошло по вине водителя транспортного средства название-1, нарушившего п. 10.1. ПДД. "дата" ООО «Бюро Независимой Оценки» была произведена оценка стоимости услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля название-2. Черкашиной С.О. было отправлено уведомление о предстоящем осмотре автомобиля с целью определения ущерба, полученного вследствие ДТП. Согласно произведенной оценке стоимость восстановительных работ автомобиля название-2 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При обращении в страховую компанию, с которой владельцем автомобиля заключен договор ОСАГО, с просьбой выплатить сумму нанесенного ущерба, Горячеву И.И. было отказано по причине отсутствия Черкашиной С.О. в списке водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Истец просит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на восстановительные работы по ремонту автомобиля название-2, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на оплату услуг оценщика и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от "дата" производство по делу по иску Мухина Ю.А. к Козлову А.А., Черкашиной С.О. о возмещении ущерба, в части взыскания ущерба с Козлова А.А. прекращено. Производство по делу по иску Мухина Ю.А. к Черкашиной С.О. о возмещении ущерба слушанием продолжено (л.д. №).
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от "дата" иск Мухина Ю.А. к Черкашиной С.О. о возмещении ущерба, удовлетворен в полном объеме (л.д. №).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от "дата" указанное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.д. №).
При новом рассмотрении дела исковые требования не изменялись и не дополнялись.
Истец - Мухин Ю.А. в суд не явился, извещен о времени и месте заседания.
Представитель истца Горячев И.И., действующий по доверенности, в суд явился, поддержал заявленные требования в отношении Черкашиной С.О., пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, считает необоснованным применение процента износа поврежденного автомобиля, так как ответчик длительное время не возмещает ущерб.
Ответчик - Черкашина С.О. в суд явилась, иск признала, суду пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине, готова возместить ущерб, но с учетом износа поврежденного автомобиля.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" в 18 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль название-1, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Козлову А.А., под управлением Черкашиной С.О. совершил столкновение столкнулся с автомобилем название-2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Мухину Ю.А., под управлением Горячевым И.И..
ДТП произошло по вине водителя Черкашиной С.О., которая нарушила п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль название-2 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата" (л.д. №), актом осмотра транспортного средства № от "дата" и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. (л.д. №).
Размер ущерба, причиненного автомобилю марки название-2 государственный регистрационный знак № с учетом износа поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., что подтверждается Отчетом № от "дата" об оценке стоимости услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. (л.д. №).
Судом установлено, что отраженные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, и соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Указанные нормы предусматривают возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред и потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
Ответчик Черкашина С.О. в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривала, пояснила, что готова возместить ущерб лично, поскольку она не была включена в полис ОСАГО как лицо, допущенное к праву управления транспортным средством. Однако просила при расчете ущерба применить износ поврежденного автомобиля.
Таким образом, поскольку Черкашина С.О. выразила намерение возместить ущерб лично, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на Черкашину С.О. как на причинителя вреда.
Представитель истца Горячев И.И., в судебном заседании иск поддержал, и возражал против применения износа поврежденного автомобиля.
Однако, суд не может согласиться с данном случае с доводами представителя истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, согласно ст. 1082 ГК РФ, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Закрепленный в ст.15 ГК РФ и позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение стороны.
Автомобиль название-2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мухину Ю.А., на момент аварии эксплуатировался, следовательно детали, которые подлежали замене при ремонте, имели естественный эксплуатационный износ более 10%, что, соответственно привело к улучшению транспортного средства, и таким образом, на причинителя вреда не могут быть возложены обязанности по возмещению данных затрат в полном объеме без учета износа поврежденного автомобиля.
Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. Взысканию с ответчика Черкашиной С.О. в пользу истца Мухина Ю.А. подлежит ущерб, причиненный в результате дорожно -транспортного происшествия с учетом износа поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с Черкашиной С.О. в пользу истца подлежат расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухина имя и отчество к Черкашиной имя и отчество удовлетворить частично.
Взыскать с Черкашиной имя и отчество в пользу Мухина имя и отчество в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.И. Сафьян