Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года г. Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Д.В. Грибова, при секретаре Е.Р. Амелиной, с участием представителя истца Сааковой Г.П., представителя ответчика ЗАО «Юго-Западная Компания» и третьего лица « ЗАО «Шевингтон групп» Иванова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/2011, по иску Ерохина имя и отчество к Закрытому акционерному обществу «Юго-Западная компания» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Ерохин Д.В. - обратился в суд с иском к ЗАО «Юго-Западная компания» о признании за ним права собственности на однокомнатную <адрес> в <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что "дата", между ней и ответчиком ЗАО «Юго-Западная компания» был заключен договор № № о долевом участии в строительстве, согласно которому истец приобрел у ответчика права на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по строительному адресу: <адрес>однокомнатная слева), на № этаже. Обязательство по оплате целевого взноса за участие в инвестиционной деятельности в соответствии с условиями договора истец полностью выполнил. В настоящее время строительство жилого дома завершено. Дом-новостройка принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однокомнатная <адрес> по указанному адресу передана истцу. Однако, несмотря на выполнение истцом всех условий договора № о долевом участии в строительстве от "дата", право собственности за ним на данную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке, так как ответчик не представляет истцу документы, требуемые для государственной регистрации права собственности. В связи с этим, истец просит суд признать за ним право собственности на однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика - ЗАО «Юго-Западная компания» по доверенности в судебное заседание явился, указал, что исковое требование о признании права собственности может быть судом удовлетворено, поскольку оно соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Представитель третьего лица - ЗАО «Шевингтон-групп» по доверенности в судебное заседание явился, относительно удовлетворения исковых требований возражений не заявлял.
Представитель третьего лица ЗАО «ИНТЕКО» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в котором так же указал, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (ВИЛАР РАСХН) в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ЗАО «ИНТЕКО», ЗАО «СУ-155», ВИЛАР РАСХН, УФРС по г. Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ и Правительства г. Москвы.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности и представителя третьего лица ЗАО «Шевингтон-групп» по доверенности, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»: Инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом РФ; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключаемых между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств.
Согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что "дата" между ответчиком ЗАО «Юго-Западная компания» и истцом был заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому истец был привлечен к участию в программе ЗАО «Юго-Западная компания» по инвестированию строительства жилого дома по адресу: <адрес>, - Объект инвестирования, с последующим правом на получение доли в Объекте инвестирования, а именно: отдельной однокомнатной квартиры на № этаже, секция №, № квартиры п/п № однокомнатная слева, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в жилом доме по названному адресу (п. 1.1. договора и приложение № к договору) (л.д. №).
Участником договора № от "дата" истец стала путем заключения договора уступки прав требования от "дата" (л.д.№) и дополнительного соглашения об изменении сторон в договоре от "дата" (л.д.№).
Передаваемые по договору № от "дата" истцу вышеуказанные права были приобретены ЗАО «Юго-Западная компания» на основании договора № о долевом участии в строительстве жилья, заключенному с ЗАО «Шевингтон-групп» "дата". По условиям данного договора ЗАО «Шевингтон-групп» обязалось передать ЗАО «Юго-Западная компания» имущественные права на квартиры, указанные в приложении к данному договору, путем включения последнего и (или) привлеченных им третьих лиц в Окончательный (итоговый) Протокол распределения жилой площади.
ЗАО «Шевингтон-групп» в свою очередь получило права на долю в объекте инвестирования по договору соинвестирования № от "дата", заключенному с ЗАО «ИНТЕКО», согласно которому ЗАО «Шевингтон-групп» было привлечено последним для долевого участия в финансировании строительства жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, с последующей передачей ему имущественных прав на квартиры, указанные в приложении № к данному договору, путем включения ЗАО «Шевингтон-групп» и (или) привлеченных им третьих лиц в Окончательный (итоговый) Протокол распределения жилой площади.
При передачи ЗАО «Шевингтон-групп» права на результат инвестиционной деятельности, в которое в том числе входит и спорная квартира, ЗАО «ИНТЕКО» обладало надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры на основании инвестиционного договора № от "дата", заключенного между ВИЛАР РАСХН, ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «СУ-155» на основании распоряжения Правительства Москвы от "дата" № «О строительстве жилых домов в микрорайонах <данные изъяты>».
К настоящему времени строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено. Решением МосгорБТИ ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, однокомнатной квартире, подлежащей передаче в собственность истцу, присвоен номер 74. По результатам контрольного обмера БТИ общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. (без учета лоджии).
На основании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу: <адрес>
В соответствии с п.п. 2.1. договора № о долевом участии в строительстве от "дата" за участие в инвестиционной программе истец полностью выплатил целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ЗАО «Юго-Западная компания», что подтверждается платежным поручением от "дата", актом о произведении платежа от "дата" (л.д. №).
Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в отношении спорной квартиры сторонами договорных отношений все взаимные обязательства выполнены.
Из сообщения об отказе в предоставлении информации на объект собственности - <адрес> по адресу: <адрес>, выданного УФРС по г. Москве, следует, что сведения о регистрации права собственности на указанный объект отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, по делу установлено: истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности - однокомнатная <адрес> передана истцу, обоснованность передачи ему прав на инвестирование квартиры и оформления её в собственность ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что стоимость спорной квартиры по справке БТИ г. Москвы составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде составляет <данные изъяты> руб.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в пользу истца оплаченные при подаче искового заявления <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Ерохиным имя и отчество право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации записи о праве собственности Ерохина имя и отчество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество - однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Юго-Западная Компания» в пользу Ерохина имя и отчество судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Юго-Западная Компания» в пользу бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: Грибов Д.В.