Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,
при секретаре Е.В. Марченко,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/2011 по иску Волкова имя и отчество к ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - бокс № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, комната № на № этаже, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что "дата" между Волковым А.В. и ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3. договора, истец принимает долевое участие в строительстве гаражного комплекса, а общество обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, передать соинвестору предмет инвестиции - гаражный бокс №, этаж № для последующего оформления в собственность. В соответствии с п. 2.1. договора, общая инвестиционная стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты> долларов США. Согласно п. 3.5. договора, общество обязалось в месячный срок со дня получения государственной комиссией гаражного комплекса предоставить соинвестору пакет документов для регистрации права собственности. Ответчик уведомил истца об изменении номера гаражного бокса с № на №. Истец свои обязательства по договору исполнил, выплатил полностью сумму инвестиций в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается платежными документами, и, приобрел право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>). Строительство многоэтажного гаража - стоянки по адресу: <адрес>, произведено. "дата" актом проверки № объект был принят в эксплуатацию. "дата" Мосгорстройнадзор г. Москвы выдал разрешение на ввод в эксплуатацию гаража-стоянки по адресу: <адрес>. "дата" между истцом и ответчиком был подписан акт приема - передачи, согласно которого, ответчик передал истцу гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на № этаже в гаражном комплексе по адресу: <адрес>. Истец просит признать право собственности на гаражный бокс № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, комната № на №м этаже, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объёме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Правительства города Москвы, Департамента имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 17 федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями 2004 года), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения.
Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств установлено, что "дата" между Волковым Е.А. и ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» был заключен договор № долевого участия в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.3. договора, соинвестор принимает долевое участие в строительстве в строительстве гаражного комплекса, а общество обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, передать соинвестору предмет инвестиции - гаражный бокс №, этаж № для последующего оформления в собственность.
В соответствии с п. 2.1., соинвестор вносит взнос в форме денежных средств на долевое участие в строительстве гаражного комплекса в размере <данные изъяты> долларов США.
Согласно п. 3.5. договора, общество обязалось в месячный срок со дня получения государственной комиссией гаражного комплекса предоставить соинвестору пакет документов для регистрации права собственности.
Волков Е.А. в соответствии с условиями договора, обязательства по оплате инвестиционной стоимости гаражного бокса выполнила в полном объёме: перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в соответствии с условиями договора. Назначение платежа указано по договору долевого участия № от "дата".
Ответчик уведомил Волкова Е.А. об изменении номера гаражного бокса с № на №.
Между Волковым Е.А. и ОАО СТ «Двигательмонтаж» заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве гаражного комплекса № от "дата" по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым, ответчик обязуется передать соинвестору гаражный бокс № в срок до "дата". Срок окончания строительства устанавливается на № квартал 2005 года.
"дата" между истцом Волковым Е.А. и ответчиком составлен акт приема-передачи гаражного бокса № по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).
"дата" актом проверки № объект был принят в эксплуатацию.
"дата", Мосгостройнадзор выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоэтажного гаража - стоянки, расположенного по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес>.
В нарушение Договора ответчик до настоящего времени своего обязательства не выполнил, не передал истцу комплекта документов, необходимого для осуществления государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у истца Волкова Е.А. полностью выполнившего обязательства по условиям договора о долевом участии в инвестировании, выплатившего в полном объёме сумму инвестиционной стоимости гаражного бокса, возникает, в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности на вновь созданный объект в соответствии с условиями договора, и находит исковые требования Волкова Е.А. подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ОАО СТ «Двигательмонтаж» в пользу Волкова Е.А. в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать, с даты вступления решения суда в законную силу, за Волковым имя и отчество право собственности на объект недвижимого имущества - бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, комната № на № этаже, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>.
Взыскать с ОАО СТ «Двигательмонтаж» в пользу Волкова имя и отчество в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: