Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» мая 2011 года г. Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Д.В. Грибова, при секретаре Е.Р.Амелиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951/2011, по иску Редкошеевой имя и отчество к ЗАО «СИФ Таг-Инвест» о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Редкошеева М.С., обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что "дата", между ней и ЗАО «СИФ Таг-Инвест» заключен Договор № о долевом участии в строительстве. Согласно предмета данного договора, истец за счет собственных или привлеченных денежных средств принимает участие в программе ЗАО «СИФ Таг Инвест» по инвестированию строительства жилого дома в г. Москве по строительному адресу: <адрес>) - «объект инвестирования», в результате чего получает право на «долю» в «объекте инвестирования» в виде отдельной двухкомнатной квартиры без отделки, на № этаже, секция №, № квартиры п/п № слева от лифта), общей проектной площадью № кв.м.
В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного Договора о долевом участии в строительстве от "дата" за участие в инвестиционной программе истец полностью выплатила ответчику целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о произведении платежа от "дата".
К настоящему времени законченный строительством жилой дом-новостройка по строительному адресу: <адрес>, в установленном законом порядке введен в эксплуатацию. На основании решения МосгорБТИ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, двухкомнатной квартире, подлежащей передаче в собственность истца присвоен номер 122.
При этом, право собственности истца на данную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке, так как ответчик не представляет ему документы, требуемые для государственной регистрации права собственности. В связи с этим, истец просит суд признать за ними право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «СИФ Таг-Инвест» в судебное заседание явился, представил возражения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - ЗАО «Шевингтон-Групп» в судебное заседание явился, указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО «ИНТЕКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (ВИЛАР РАСХН) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц ЗАО «СУ-155», «ИНТЕКО», ВИЛАР РАСХН, Управления Росреестра по Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ и Правительства Москвы.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности и представителя третьего лица ЗАО «Шевингтон-групп» по доверенности, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»: Инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом РФ; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключаемых между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств.
Согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что истец на основании договора № о долевом участии в строительстве истец за счет собственных денежных средств принял участие в программе ЗАО «СИФ Таг Инвест» по инвестированию строительства жилого дома в г. Москве по строительному адресу: <адрес> (ЮЗАО) - «объект инвестирования», в результате чего получил право на «долю» в «объекте инвестирования» в виде отдельной двухкомнатной квартиры без отделки, на № этаже, секция №, № квартиры п/п № слева от лифта), общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.
В свою очередь, передаваемые по договору права, были приобретены ЗАО «СИФ Таг-Инвест» на основании договора № о долевом участии в строительстве жилья, заключенному с ЗАО «Шевингтон-групп» "дата". По условиям данного договора ЗАО «Шевингтон-групп» обязалось передать ЗАО «СИФ Таг-Инвест» имущественные права на квартиры, указанные в приложении к данному договору, путем включения последнего и (или) привлеченных им третьих лиц в Окончательный (итоговый) Протокол распределения жилой площади.
ЗАО «Шевингтон-групп» в свою очередь получило права на долю в объекте инвестирования по договору соинвестирования № от "дата", заключенному с ЗАО «ИНТЕКО», согласно которому ЗАО «Шевингтон-групп» было привлечено последним для долевого участия в финансировании строительства жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, с последующей передачей ему имущественных прав на квартиры, указанные в приложении № к данному договору, путем включения ЗАО «Шевингтон-групп» и (или) привлеченных им третьих лиц в Окончательный (итоговый) Протокол распределения жилой площади.
При передаче ЗАО «Шевингтон-групп» права на результат инвестиционной деятельности, в которое в том числе входит и спорная квартира, ЗАО «ИНТЕКО» обладало надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры на основании инвестиционного договора № от "дата", заключенного между ВИЛАР РАСХН (застройщик), ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «СУ-155» на основании распоряжения Правительства Москвы от "дата" № «О строительстве жилых домов в микрорайонах 8А и 9 Северное Бутово».
К настоящему времени строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> завершено, решением МосгорБТИ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, двухкомнатной квартире истца присвоен №.
Распоряжением Префекта ЮЗАО <адрес> законченный строительством жилой дом по строительному адресу: <адрес>, микр. № р-на Северное Бутово, <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) введен в эксплуатацию.
В соответствии с п.п. 2.1., 4.2.2. договора № о долевом участии в строительстве истец за участие в инвестиционной программе полностью выплатил в пользу ответчика целевой взнос. Денежные средства в указанном размере истец перечислил на расчетный счет ответчика.
В свою очередь, согласно Акта от "дата" о частичной реализации договора № о долевом участии в строительстве жилья от "дата", ответчик ЗАО «Юго-Западная компания» полностью выполнил свои обязательства перед ЗАО «Шевингтон-групп», вытекающие из заключенного между ними договора № о долевом участии в строительстве жилья от "дата"
Исполнение обязательств по спорной квартире со стороны ЗАО «Шевингтон-групп» перед ЗАО «ИНТЕКО» подтверждено Актом о частичной реализации Договора соинвестирования № от "дата", составленным "дата", а так же Дополнением к Акту от "дата", составленным "дата"
Реализация Инвестиционного договора № от "дата" между застройщиком ВИЛАР РАСХН и генеральными инвесторами ЗАО «СУ-155» и ЗАО «ИНТЕКО» завершена подписанием "дата" Акта о частичной реализации данного инвестиционного договора.
Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в отношении спорной квартиры сторонами договорных отношений все взаимные обязательства выполнены, квартира передана истцу.
В своем возражении на исковое заявление ответчик подтверждает, что истец полностью выполнил все условия заключенного между ними договора. При этом, как указал ответчик, регистрация права собственности на <адрес> доме-новостройке по адресу: <адрес>, во внесудебном порядке возможна только при выполнении инвестором-застройщиком ВИЛАР РАСХН обязанности по внесению созданного объекта недвижимости в Государственный реестр недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Но, до настоящего времени данное обязательство не выполнено по неизвестным ответчику причинам.
Однако, по мнению суда, приведенные выше обстоятельства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Сообщением об отказе в предоставлении информации на объект собственности - <адрес> по адресу: <адрес>, выданным Управлением Росреестра по Москве, подтверждается, что сведения о регистрации права собственности на указанный объект отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, по делу установлено, что истец - Редкошеева М.С., как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, Северное Бутово, микр. 9, <адрес>), дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности - двухкомнатная <адрес> истцу передана. Обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры и оформления её в свою собственность ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Редкошеевой имя и отчество право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Редкошеевой имя и отчество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: Грибов Д.В.