РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,
При секретаре Новикове Е.В.
С участием представителя ответчика по доверенности Антонова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1292/2011 по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Ревенчук имя и отчество о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л
"дата" по вине Ревенчук О.В., управлявшей транспортным средством название-1 государственный регистрационный знак №, совершено дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего были причинены механические повреждения транспортному средству название-2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО водителя-1
На момент ДТП транспортное средство название-2 застраховано в ООО «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» по риску КАСКО.
Транспортное средство Ниссан было отремонтировано на сумму <данные изъяты> руб., и ремонт был оплачен истцом.
<данные изъяты> руб. было выплачено истцу страховой компанией ответчика, что является недостаточным для возмещения ущерба.
Поэтому истец просит взыскать с ответчика разницу, а именно <данные изъяты> руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен факсовым уведомлением, которое было принято главным специалистом отдела претензий Зининой О.С. (л.д.№). Ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. В иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что истцом не посчитан процент износа транспортного средства. Он просит взыскать сумму ущерба с учетом процента износа. Ремонт транспортного средства произведен на основании дилерских цен, которые являются завышенными. Но доказательств в подтверждение завышенности цен он представлять не будет и заявлять ходатайство о назначении экспертизы он не будет, и возражает против проведения экспертизы, так как у ответчика тяжелое материальное положение. И даже если стоимость восстановительного ремонта будет меньше, то с ответчика все равно будет взыскание расходов по проведению экспертизы. Он просит уменьшить размер ущерба, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, которая уволилась в июле "дата" г., и по настоящее время не работает. На иждивении у нее находится дочь, "дата" года рождения. Муж материальной помощи не оказывает, средств на содержание ребенка не выплачивает, так как по договоренности с мужем она с дочерью проживают в его квартире. Источником дохода является материальная помощь родителей-пенсионеров, и небольших приработков. Они не оспаривают вину в ДТП.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения, в которых изложила факты, сообщенные ее представителем.
С учетом мнения представителя ответчика, судом поставлено о рассмотрении дела при данной явке в соответствии с ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком).
Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
И в соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании из представленных документов судом установлено, "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами название-1 государственный регистрационный знак № под управлением Ревенчук О.В., и транспортным средством название-2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО водителя-1 (л.д.№).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ревенчук, которая нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика и им подтверждается.
Вследствие ДТП транспортному средству название-2 причинены механические повреждения. Так как ДТП произошло по вине Ревенчук, она является причинителем вреда, то Ревенчук должна возместить вред, возникший по ее вине.
Транспортное средство название-2 было застраховано в ООО «<данные изъяты>» (Страховая компанию «Цюрих. Розничное страхование») по полису комбинированного страхования транспортных средств №№ от "дата" сроком действия с "дата" по "дата" (л.д.№). Наименование страховой компании изменено на ООО Страховая компания «Цюрих» на основании решения участника (л.д№).
Транспортное средство название-2 было отремонтировано в ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается заказом-нарядом (л.д.№), но из указанного заказа не все работы и запасные части были признаны как следствие ДТП, поэтому страховая компания во исполнение своих обязательств по договору выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от "дата" (л.д.№).
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков. Страховая компания ответчика выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№).
И сумма невозмещенного ущерба составляет <данные изъяты> руб.
Представителем ответчика представлено заключение специалиста Экспертного бюро МАДИ-Тест №, согласно которого стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д.№), котором указаны те же работы и запасные части, что в заказе-наряде, представленным истцом, но в иных ценах.
Суд не соглашается с ценами, указанными в заключении специалиста Экспертного бюро Мади-тест, поскольку ООО ТЦ «Кунцево Лимитед» является дилерской организацией, и цены применены с учетом того, что транспортное средство находится на гарантии, так как оно "дата" года выпуска. Со стороны представителя ответчика и представителя истца не заявлено ходатайства о назначении экспертизы, и представитель ответчика отказывается от проведения экспертизы, так как материальное положение ответчика тяжелое. И даже если стоимость восстановительного ремонта будет меньше, то с ответчика все равно будет взыскание расходов по проведению экспертизы. При этом суд учитывает, что ремонт сделан с учетом 15% скидки.
При этом суд учитывает, что действительно истец требует возмещения ущерба без учета износа транспортного средства, что не является правильным, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Так как суду со стороны истца не представлено доказательств процента износа транспортного средства. Поэтому суд исходит из процента износа, содержащегося в отчете Экспертного бюро МАДИ-Тест № и основанному на №. Согласно заключения специалиста стоимость износа запасных частей составляет 10%.
По заказу-наряду было заменено запасных частей на сумму <данные изъяты> руб.(без материалов). Сумма запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.-10%=<данные изъяты> руб.
Страховой компанией ответчика истцу выплачено страховое возмещение в размер <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.№).
Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> -<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
Согласно ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При принятии решения суд учитывает, что ответчик в настоящее время не работает, уволена "дата", что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.№). У нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь Полина "дата" года рождения (л.д.№). Мать ответчика ФИО матери является инвалидом третьей группы, пенсионеркой (л.д.№). Отец ФИО отца является пенсионером (л.д.№). Из объяснений ответчика следует, что бывший муж не помогает ей материально, и не выплачивает алименты на содержание дочери, по устной договоренности, так как она с его разрешения проживает в его квартире, за которую оплачивает коммунальные платежи. Действительно исходя из единого жилищного документа собственником квартиры, в которой зарегистрирована ответчика является ФИО собственника Она живет на случайные заработки и помощь родителей.
Из указанного следует, что у ответчика тяжелое материальное положение, что дает суду основания для уменьшения размера вреда до <данные изъяты> <данные изъяты> руб., и исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При принятии решения суд учитывает, что ответчик понесла расходы по составлению заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., который был принят судом в части определения размера износа. Поэтому суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ (частичное удовлетворение иска) считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб взаимозачетом <данные изъяты> руб.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., но размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет <данные изъяты> руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ревенчук имя и отчество в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения ущерба взаимозачетом <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
СУДЬЯ