Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре М.А.Сивачевой, с участием представителей истца Войтовой Е.В. и Рябининой Т.Н., ответчика Пушкина С.А., представителя ответчика Курилова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1056/2011 по иску Войтовой имя и отчество к Пушкину имя и отчество о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, пошлину <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ответчик получил от нее <данные изъяты> рублей для газификации дома, который она собиралась получать. В последний момент ответчик от сделки отказался, деньги ей не вернул.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение, в остальной части иск оставила без изменения.
Истец и ее представитель по доверенности Рябинина Т.Н. в судебном заседании поддержали требования.
Ответчик и его представитель по доверенности Курилов Е.В. в судебное заседание явились, иск признавали частично в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая тем, что ему пришлось для газификации дома заказать проект, заплатив <данные изъяты> рублей. Истец сама отказалась от сделки, работы не были выполнены, дом был продан другим лицам, которые снесли его и построили новый дом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что "дата" стороны планировали заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в <данные изъяты> (л.д.№)..
В "дата" года ответчик позвонил и сообщил, что проводится газификации домов и необходимо срочно перевести <данные изъяты> рублей банковским переводом на банковскую карту ответчика.
"дата" истец перевела ответчику <данные изъяты> рублей., что подтверждается чеком Сбербанка России и не отрицалось ответчиком (л.д.№)
Сделка между сторонами не состоялась.
Истец направила ответчику претензию с требованием вернуть денежную сумму (л.д.№).
Ответчик письмом от "дата" отказался вернуть всю сумму, сообщил, что готов вернуть <данные изъяты> рублей, т.к. <данные изъяты> рублей уплачены им за проект газификации.
В подтверждение своих доводов ответчик представил в суд копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от "дата" на сумму <данные изъяты> рублей и проект газификации жилого <адрес>.
Также ответчик указывал на то, что работы по газификации дома не были выполнены, т.к. новые покупатели несли старый дом и построили новый, для которого нужен другой проект.
Однако, данные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в иске, т.к. суду не представлено достаточных доказательств, того, что газификация дома была проведена именно по проекту, представленному ответчиком.
А потому, суд считает, что ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку, ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства, с него в силу ст. 395 ГПК РФ, подлежат взысканию проценты.
Но суд не может согласиться с расчетом истца, т.к. в расчете применялась не действующая при подаче иска ставка рефинансирования Банка РФ.
Указанием Банка России от 25.02.2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с "дата" установлена ставка рефинансирования в размере 8%.
Следовательно, сумма процентов уменьшается до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8% х 276 дней/360 дней х 100%).
Разрешая вопрос о взыскании расходов на юридические услуги, суд, учитывая, категорию сложности дела, занятость представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа соразмерности, полагает возможным удовлетворить требования частично в размере <данные изъяты> рублей.
Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина, плаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пушкина имя и отчество в пользу Войтовой имя и отчество неосновательное обогащение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья А.Г.Жиганова
Решение принято в окончательной форме 03 мая 2011 года