З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре Е.А.Яковлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 524/2011 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Куландину имя и отчество , ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ущерб <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что "дата" по вине ответчика Куландина А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате аварии автомобиль марки ФИО-1, г.р.з. № 199 получил механические повреждения. Транспортное средство было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по полису страхования средств наземного транспорта №. Исполняя обязательства по договору страхования, истец выплатил страховое возмещение с учетом износа <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность водителя Куландина А.А. была застрахована по полису ОСАГО в ОАО СК «РОСНО», которое перечислило истцу <данные изъяты> руб.. То есть, не возмещенным остался ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что с ответчика ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию <данные изъяты> руб., недостающая сумма до лимита страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, а с ответчика Куландина А.А. - <данные изъяты> рублей, что составляет разницу между фактическим причинением ущерба и страховым возмещением
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил слушать дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений не представили, уважительности причин не явки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, суд, в силу ст. ст. 233-237 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что "дата" на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля название-1, г.р.з. №, под управлением Куландина А.А., автомобиля название-2, г.р.з. №, под управлением ФИО-1, автомобиля ФИО-1, г.р.з. №, под управлением ФИО-2 (л.д. №
Из материалов дела усматривается, что авария произошла по вине водителя Куландина А.А.., который, нарушив порядок расположения транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем название-2, г.р.з.№, который от удара наехал на автомобиль название-3, г.р.з№, чем нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения.
В отношении Куландина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д.№).
Постановлением № от "дата" по делу об административном правонарушении Куландин А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).
В результате ДТП автомобиль название-3, г.р.з.№, получил механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно- транспортном происшествии от "дата" (л.д.№) и акте осмотра № от "дата", составленном фирмой Цитадель-Эксперт (л.д.№).
Как следует из указанных документов, повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДТП.
Автомобиль название-3 момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису страхования № (л.д.№
Во исполнение условий страхования истец выплатил страховое возмещение <данные изъяты> рублей путем фактического ремонта автомашины в ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской» (л.д.№), что подтверждается перечислением указанной суммы платежным поручением № от "дата" на счет ремонтной организации (л.д.№).
Согласно статьи 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.
Исходя из названной нормы права к истцу перешло право требования к лицу, причинившему ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.№).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Куландина А.А. была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ОСАГО серии №.
ОАО СК «РОСНО» возместило истцу сумму страхового возмещения частично в размере <данные изъяты> рублей.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, ОАО СК «РОСНО» не выполнило в полном объеме своих обязательств по возмещению страховой выплаты, и с него подлежит <данные изъяты> руб.,как разница между лимитом страховой выплаты <данные изъяты> руб. и уплаченной суммой <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку истец выплатил в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, а с ОАО СК «РОСНО» взыскано <данные изъяты> рублей, ответчик Куландин А.А. обязан возместить <данные изъяты> рублей, как разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В статье 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Куландина имя и отчество в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г.Жиганова
Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2011 года