РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,
при секретаре Новикове Е.В.
с участием представителя истца Болдарева П.С., представителя ответчиков Журавлева Д.А., ответчика Щербинина Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2011 по иску Коммерческого Банк «Московское ипотечное агентство» к Щербининой имя и отчество , Щербинину имя и отчество , Щербинину имя и отчество о взыскании долга, обращении взыскания
Установил:
"дата" между Коммерческим Банком «Московское ипотечное агентство» (Открытое акционерное общество) и Щербининой имя и отчество заключен кредитный договор №.
"дата" в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 15 лет, с процентной ставкой 11% годовых, Щербинина обязалась вернуть кредит и уплатить проценты.
Кредит выдан на приобретение двухкомнатной квартиры №, расположенное в <адрес>.
С момента государственной регистрации права собственности Щербининой, а также Щербинина Н.С., квартира является предметом ипотеки, считается находящейся в залоге у Банка.
"дата" с Щербининым С.Н. заключен договор поручительства.
Щербининой не исполнялись условия кредитного договора. Поэтому истец направил требование о досрочном истребовании кредита. Также было направлено требование поручителю.
Но задолженность выплачена не была.
В своем уточненном исковом заявлении Банк просит: 1. взыскать солидарно с Щербининой О.А. и Щербинина С.Н. задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из основного долга <данные изъяты> руб., суммы процентов <данные изъяты> руб., пенсии <данные изъяты> руб.; 2. обратить взыскание на предмет залога-двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Щербининой О.А. и Щербинину Н.С.; 3. установить, что реализация предмета залога осуществляется с публичных торгов; 4. взыскать солидарно с Щербининой О.А. и Щербинина С.Н. расходы по уплате Банком государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (том №).
Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что на момент заключения кредитного договора Щербинин С.Н. являлся несовершеннолетним. Кредитный договор подписывала за него его мать Щербинина О.А. Согласия Органа опеки и попечительства получено не было. Но на момент заключения договора купли-продажи, в котором указано на то, что на приобретение квартиры предоставляются заемные денежные средства, такое согласие получено было. Договор купли-продажи Щербинин С.Н. подписал, и из текста договора следует, что квартира является ипотечной. Они не согласны, если будет обращено взыскание только на долю Щербининой О.А., они просят обратить взыскание на всю квартиру.
Представитель ответчиков Щербининой О.А. и Щербинина Н.С. по доверенности Журавлев Д.А. исковые требования признал частично, представил письменные возражения по иску (том № л.д.№), в которых указал на то, что Щербинин Н.С. не заключал кредитный договор и не имеет обязательств по нему. Щербинину Н.С. на момент заключения кредитного договора исполнилось 14 лет, и он мог совершать сделки с согласия своего родителя. Щербинин Н.С. должен был сам заключать кредитный договор с согласия законного представителя. Согласно кредитного договора Щербинин Н.С. передал свое право собственности на 1/2 долю квартиры в залог Банку. Щербинина О.А., передавая Банку право собственности на 1/2 долю Щербинина Н.С., не имела полномочий распоряжаться его долей. Поэтому кредитный договора в данной части является недействительным. 1/2 доля квартиры является идеальной долей, не имеет натурального выражения, не зарегистрирована как отдельный объект недвижимости и следовательно не может быть самостоятельным предметом ипотеки. Поэтому ничтожен договор ипотеки в целом. Неустойка, о взыскании которой просит Банк, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Щербинин Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что при заключении договора купли-продажи он не читал договора и не знал, что квартира является ипотечной. Кредитный договор он не подписывал.
Ответчик Щербинин С.Н. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том № л.д.№
С учетом мнения сторон, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Щербинина С.Н.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между сторонами - "дата" между Кредитный Банком «Московское ипотечное агентство» (открытое акционерное общество) и Щербининой О.А. заключен кредитный договор № о предоставлении Щербининой О.А. кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 15 лет с условием возвратности, с уплатой процентов в размере 11% годовых.
Кредит предоставлен для целевого использования: приобретение, ремонта и благоустройства двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, в равнодолевую собственность Щербининой О.А. и Щербинина Н.С. (том № л.д.№).
Щербинина О.А. приобретает квартиры у города Москвы.
Пунктом 1.6 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Щербининой О.А. является ипотека указанной квартиры, которая возникает в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке») с момента государственной регистрации права собственности Заемщика-Щербининой О.А.
Возврат основной суммы долга и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, который рассчитывается по формуле, указанной в пункте 3.1 Кредитного договора. Ежемесячный платеж вносится с 1 по 10 число каждого месяца.
Пунктом 3.7 Кредитного договора предусмотрен порядок погашения задолженности: 1. оплата расходов Банка; 2. оплата процентов; 3. погашение основного долга; 4. неустойка.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено право требования Банка полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате непогашенной суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумм неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Щербининой О.А. своих обязательств, при наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей по возврате основной суммы долга и уплате процентов на указанную сумму более 30 дней, при нарушение сроков и/или сумм внесения ежемесячных платежей по возврату основной суммы долга.
Кредитный договор был подписан Щербининой О.А., которая действовала от своего имени и от имени несовершеннолетнего Щербинина Н.С., "дата" года рождения.
О состоявшейся ипотеке Управлением Росреестра г. Москвы внесены соответствующие записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том № л.д.№).
"дата" между Банком и Щербининым С.Н. заключен договор поручительства № согласно которого Щербинин С.Н. обязался отвечать перед Банком за исполнение Щербининой О.А. обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.№).
"дата" Банком перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что говорит об исполнении Банком своих обязательств по кредитному договору.
Из выписки по счету следует, что ответчиком Щербининой О.А. свои обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, выплата кредита и процентов производилась не ежемесячно, в связи, с чем начислялась неустойка. В "дата" г. производилось погашение кредита "дата", "дата" и "дата" (том № л.д.№). Также имелись нарушения по выплате кредита в "дата" и "дата" годах.
"дата" Банк обратился к ней с требованием досрочного исполнения своих обязательств и выплате задолженности (том №.д.№-№). Такое же требование направлено Щербинину С.Н. от "дата" (том л.д.№).
Досрочно кредит Щербининой О.А. и Щербининым С.Н. возвращен не был.
По состоянию на "дата" размер задолженности составил: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> руб. пени на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. пени на просроченный основной долг.
Ответчиками подтверждается, что Щербининой несвоевременно производилась уплата долга и процентов. Ответчиками не оспаривается сумма задолженности и ими подтверждается.
Представитель ответчика Щербининой О.А. согласен с иском в части взыскания задолженности, говоря о применении ст. 333 ГК РФ. От ответчика Щербинина С.Н. возражений по иску не поступило.
Проверив представленный расчет задолженности, который не оспаривается ответчиками, суд находит его достоверным.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что Щербининой О.А. не исполняются перед Банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, Щербинин С.Н. в соответствии с условиями заключенного договора поручительства отвечает солидарно с нею за неисполнение обязательств по кредитному договору.
Однако, в силу положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени по просроченной ссуде и процентам до суммы <данные изъяты> руб. по просроченному основному долгу, и до <данные изъяты> руб. по просроченным процентам, поскольку считает, что рассчитанная истцом сумма <данные изъяты> руб., является явно завышенной и не соответствует последствиям неисполнения ответчиком Щербининой обязательств по Кредитному договору.
Также суд взыскивает с Щербининой О.А. и Щербинина С.Н. солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. от суммы удовлетворяемых требований.
Истец также просит обратить взыскание на предмет залога -двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Щербининой О.А. и Щербинину Н.С.; установить, что реализация предмета залога осуществляется с публичных торгов.
Указанная квартира "дата" приобретена Щербининой О.А. и Щербининым Н.С., "дата" года рождения, по договору купли-продажи на <данные изъяты> руб., заключенному с городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> (том № л.д.№). Данный договор подписан как Щербининой О.А., так и Щербининым Н.С. с согласия матери. В договоре указано, что квартира является залогом с момента государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса российской Федерации, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.
В соответствии со ст. 78 указанного закона, Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
При вынесении решения суд учитывает, что в момент заключения Щербининой О.А. кредитного договора, который является договором залога, обязательства по исполнению Щербининой О.А. обязательств по кредитному договору обеспечены ипотекой спорной квартиры. Но квартира приобреталась в равнодолевую собственность не только Щербининой О.А., но также ее несовершеннолетним сыном Щербининым Н.С., о чем было известно Банку и отражено в кредитном договоре.
Согласно ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Согласно ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
На заключение Щербининой О.А. кредитного договора, содержащего условия о залоге квартиры, сособственником которой является несовершеннолетний, согласия Органа опеки и попечительства получено не было. Было получено согласие органа опеки и попечительства на заключение договора купли-продажи с использованием жилищного ипотечного кредитования, которое датировано "дата" (том № л.д.№). То есть согласие получено после заключения договора купли-продажи квартиры, который состоялся "дата"
Щербинин Н.С., которому на момент заключения Щербининой О.А. кредитного договора, исполнилось 14 лет, кредитный договор не подписывался, с условиями кредитного договора, в частично условий залога, не знаком.
При заключении договора купли-продажи, Щербинин Н.С. действовал с согласия матери, и в силу возраста не мог понимать значение указанного договора в части того, что квартира является залогом.
Заключая кредитный договор, Щербинина О.А., распорядилась долей своего несовершеннолетнего сына, который мог высказаться и подписать кредитный договор, который затрагивает его право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.
Таким образом, при заключение Щербининой О.А. кредитного договора были нарушены права несовершеннолетнего Щербинина Н.С. по распоряжению им имуществом. И доводы представителя истца о том, что кредитный договор был заключен с законным представителем несовершеннолетнего, и кредитный договор не нарушает его прав, суд считает неубедительными.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о ничтожности кредитного договора в силу закона, и учитывает, что представителем ответчика не заявлено требования о ничтожности указанного договора.
При принятии решения суд учитывает, что представитель истца не согласен на обращение взыскания на 1/2 долю Щербининой О.А., с которой был заключен кредитный договор с условиями о залоге.
На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> путем реализации на публичных торгах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Щербининой имя и отчество , Щербинина имя и отчество солидарно в пользу Коммерческого Банка «Московское ипотечное агентство» задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., неустойку по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., неустойку по процентам <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банк «Московское ипотечное агентство» к Щербининой имя и отчество , Щербинину имя и отчество об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру №, расположенную в <адрес> путем реализации на публичных торгах отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
СУДЬЯ