Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре М.А.Сивачевой, с участием представителя истца Бирюковой О.В., ответчика Юрченко Н.Б., представителя ответчика Малышева А.Г., представителя третьего лица Пархоменко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 353/2011 по иску ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Юрченко имя и отчество о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Юрченко имя и отчество к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» о признании договора об ипотеке недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> долларов США, мотивируя тем, что между сторонами "дата" заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком до "дата" с процентной ставкой 11,55% годовых, а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем истец досрочно потребовал возврата всей денежной суммы. Также истец просит обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> в связи с тем, что указанное жилое помещение находится в залоге банка по Договору об ипотеке № от "дата", установив начальную продажную цену <данные изъяты> долларов США.
Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования в части суммы задолженности, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США - сумма основного долга; <данные изъяты> долларов США - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США - пени за просрочку исполнения обязательств (л.д.№).
Ответчик предъявил встречный иск, в котором просит признать Договор об ипотеке №, заключенный между сторонами "дата", недействительным. Свои требования он обосновывает тем, что обращение взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> - затрагивает интересы его несовершеннолетнего сына, Юрченко Ивана, "дата" года рождения, т.к. продажа квартиры лишает ребенка единственного жилья, что противоречит Конституции РФ и другим нормам права. Кроме того, Договор об ипотеке был заключен без согласия органа опеки и попечительства.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> долларов США, согласно отчета об оценке от "дата".
В судебном заседании ответчик и его представитель на удовлетворении встречного иска настаивали, по первоначальному иску просили уменьшить пени и проценты.
Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства района Северное Бутово г. Москвы разрешение первоначального иска оставила на усмотрение суда, встречные требования ответчика поддержала.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Судом установлено, что между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и Юрченко Н.Б., выступающим в качестве Заемщика, заключен Кредитный договор № от "дата" о предоставлении Банком Заемщику в кредит денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США сроком на 180 месяцев (до "дата") с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,55 % годовых (л.д.№).
Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Кредитного договора истец "дата" выдал ответчику кредит в указанной сумме путем зачисления денежных средств со ссудного счета в Банке № на банковский счет Заемщика №, открытый ему в Банке в соответствии с Договором банковского вклада «До востребования» № от "дата" (л.д.№)
Пунктом 2.2 Кредитного договора определено, что датой предоставления кредита является день, когда сумма кредита зачислена на Счет. Заемщик снял "дата" со Счета в наличной форме предоставленные в кредит денежные средства, что подтверждается я мемориальным ордером № от "дата" на сумму <данные изъяты> долларов США о зачислении денежных средств со ссудного счета на Счет (л.д.№), расходным кассовым ордером № от "дата" на сумму <данные изъяты> долларов США о выдаче со Счета наличных денег Заемщику (л.д.№), выпиской по Счету (л.д.№).
В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным договором.
В п.п. 3.3-3.7 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан ежемесячно, 11 числа каждого календарного месяца в пределах срока кредита, погашать основной долг (кредит) и уплачивать проценты за пользование кредитом посредством внесения на Счет, и последующего безакцептного списания Банком аннуитетных (равных) платежей в размере <данные изъяты> долларов США.
Как следует из выписке по счету, ответчик внес 15 платежей (с "дата" по "дата"). В нарушение своих обязательств ответчик внес с просрочкой очередной платеж - "дата", а в дальнейшем Заемщик не внес 20 (Двадцать) очередных платежей подряд - "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", что подтверждается выпиской по Ссудному счету (Историей лицевого счета с "дата" по "дата").
При этом Кредитный договор в п. 7.2 устанавливает, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с чем, на основании п. 3.9 Кредитного договора, внесенные Заемщиком "дата", "дата", "дата" денежные средства (в сумме равные <данные изъяты> долларов США) были отнесены к уплате пени за несвоевременное погашение процентов, к уплате пени по основному долгу и к уплате просроченных процентов
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.1.3, 6.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого обязательства по Кредитному договору, в том числе при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей неуплаченной суммы кредита вместе с уплатой причитающихся процентов и пени.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец "дата" направил требование № от "дата" о досрочном возврате всей неуплаченной суммы предоставленного кредита и уплате причитающихся процентов и пени. Направленное требование было получено ответчиком "дата", что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д.№).
Согласно п.п. 5.1.3, 6.2 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом в течение пяти дней после получения указанного требования Банка о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени названное требование ответчиком не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.
Общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на "дата" составляет <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США - сумма основного долга; <данные изъяты> долларов США - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США - пени за просрочку исполнения обязательств.
Расчет задолженности представлен истцом, и не доверять ему у суда нет оснований.
Однако, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку исполнения обязательств до 1/3 от общей суммы пени, т.е. до <данные изъяты> долларов США, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, требование истца о досрочном расторжении договора было оставлено без ответа.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору стороны заключили Договор об ипотеке №/ЗН от "дата", зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве "дата" за № (л.д.№).
Предметом Договора об ипотеке является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным "дата" Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д№).
На основании п. 2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в соответствии с п.1.7. Кредитного договора права Банка на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на недвижимое имущество удостоверены закладной от "дата", выданной Банку как первоначальному залогодержателю "дата" (л.д.№).
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.
Поскольку Договором об ипотеке иное не предусмотрено, и ответчик нарушил сроки внесения платежей 12 раз в течение 12 месяцев, то имеются основания основание для обращения взыскания на предмет залога.
Согласно Отчета об оценке №, составленном ООО «Современные Технологии Консалтинга», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>; по состоянию на "дата" составляет <данные изъяты> долларов США.
Данную сумму суд устанавливает как начальную продажную цену заложенного имущества.
Разрешая встречный иск, суд полагает, что он не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Заявляя требования, ответчик ссылается на то, что обращение взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> - затрагивает интересы его несовершеннолетнего сына, ФИО1 сына, "дата" года рождения, т.к. продажа квартиры лишает ребенка единственного жилья, что противоречит Конституции РФ и другим нормам права. Кроме того, Договор об ипотеке № от "дата" был заключен без согласия органа опеки и попечительства.
Представитель истца просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Договор об ипотеке № заключен между сторонами "дата".
"дата" Договор об ипотеке был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве за № (л.д.№), т.е. с "дата" Договор об ипотеке вступил в законную силу.
"дата" ответчик подал встречный иск, который по определению Зюзинского районного суда г. Москвы был принят к производству (л.д.№).
То есть, ответчик заявил требования о признании Договора об ипотеке недействительным, по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности для ничтожной сделки.
На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Уважительности причин пропуска срока ответчиком суду не представлялось, ходатайств о восстановлении срока не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет первоначальный иск частично, а встречный иск - отклоняет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный "дата" между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и Юрченко имя и отчество
Взыскать с Юрченко имя и отчество в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» сумму основного долга <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> долларов США, пени за просрочку исполнения обязательств <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США.
Взыскать с Юрченко имя и отчество в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 (Двух) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., находящуюся на 2 (Втором) этаже, <данные изъяты> этажного дома, принадлежащую на праве собственности Юрченко имя и отчество и заложенную по Договору об ипотеке № от "дата", для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» по погашению задолженности Юрченко Н.Б. по Кредитному договору № от "дата", установив начальную продажную цену имущества в рублях в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день проведения торгов.
В удовлетворении встречного иска Юрченко имя и отчество к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» о признании договора об ипотеке недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья А.Г.Жиганова
Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2011 года