РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Грибова Д.В., при секретаре М.А.Сивачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2011 по иску Ларичевой имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «Консультант-недвижимость» о признании права собственности на машино-место,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Консультант-недвижимость» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - машиноместо общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № помещение №, комната №, по адресу: <адрес>.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что "дата" между ней и ООО «Консультант-недвижимость» был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаража-стоянки по адресу: <адрес>. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате стоимости машино-места. Строительство подземного гаража окончено и он введен в эксплуатацию. Однако право собственности за истцом до настоящего времени не зарегистрировано, поскольку ответчик не передает все документы на гараж до настоящего времени.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Консультант-недвижимость» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили.
Представители третьего лица - ООО «Холдинговая Компания Спецэлектромонтаж-90» - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Представители третьего лица - Правительства г. Москвы - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Представители третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» Инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации. 1. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 2. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключаемых между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным
законом и другими федеральными законами; Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств.
Согласно ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьями 16 и 17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Судом установлено, что "дата" между Ларичевой А.П. и ООО «Консультант-недвижимость» был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаража-стоянки по адресу: <адрес> (гараж), с последующим получением права собственности на машиноместо по адресу: <адрес> (гараж), секция № машиноместо № на отметке -№ м, которому согласно документам БТИ соответствуетмашиноместо общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, помещение №, комната №.
Согласованная стоимость машиноместа составляет <данные изъяты> руб.
Исполнение обязательств по договору истцом подтверждается Платежным поручением № от "дата" и Платежным поручением № от "дата".
Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от "дата" № «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме по адресу: <адрес> строительство объекта завершено. Строительному адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Строительство указанного гаража осуществлялось на основании инвестиционного контракта, заключенного между Правительством г. Москвы и ЗАО «СУ-155» от "дата". ООО «Консультант-недвижимость» получило право на распоряжение машиноместами на основании Договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № от "дата", заключенном между ООО «Консультант-недвижимость» и ООО «ХК Спецэлектромонтаж-90», которое в свою очередь заключило с ЗАО «СУ-155» Договор о долевом строительстве гаража-стоянки № от "дата"
Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, а машиноместо передано в пользование истцу.
В материалах дела представлены выданные Юго-Западным № 1 ТБТИ г. Москвы копия поэтажного плана и экспликация спорного машино-места, из которых судом установлено, что объект: машиноместо общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, помещение № комната №, по адресу: <адрес> построен зарегистрирован в органах БТИ, адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы.
Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на спорное помещение в установленном порядке не претендует.
Как следует из письма Заместителя Префекта ЮЗАО г. Москвы от "дата" право собственности на объект недвижимости не регистрируется поскольку между сторонами по инвестиционному контракту не подписан акт реализации инвестиционного контракта. Причина неподписания акта реализации контракта связана исключительно со спором между ответчиком и третьим лицом - Правительством г. Москвы, так как ЗАО «СУ-155» денежные средства в соответствии с инвестиционным контрактом до настоящего времени в бюджет города не оплатил.
Истец по указанному инвестиционному контракту стороной не является, каких-либо обязательств перед Правительством г. Москвы не имеет.
Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до подписания акта реализации инвестиционного контракта передан истцу.
Поскольку исковые требования Ларичевой имя и отчество удовлетворены в ее пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ларичевой имя и отчество удовлетворить.
Признать за Ларичевой имя и отчество право собственности на машиноместо общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, помещение № №, комната №, по адресу: <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консультант-недвижимость» в пользу Ларичевой имя и отчество судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10-ти дней.
Федеральный судья
Д.В. Грибов