РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года 3юзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцова Н.В.,
При секретаре Новикове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2011 по иску Корчагиной имя и отчество к Иванову имя и отчество о возмещении ущерба
Установил:
Корчагина Г.К. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.
В квартире № этажом выше проживает Иванов А.Л.
"дата" произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры. Залив продолжался несколько часов, что привело к значительному ущербу.
Комиссией была осмотрена квартира истца и в акте осмотра были зафиксированы повреждения.
"дата" квартира была осмотрена оценщиком, при этом ответчик был уведомлен о дате осмотра. Ответчик не компенсировал ущерб истцу.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму фактического ущерба <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграммы <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., моральный ущерб <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Корчагина Г.К. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается Единым жилищным документом (л.д.№).
Из единого жилищного документа следует, что собственником квартиры №, расположенной в <адрес> является Иванов А.Л. (л.д.№).
"дата" произошел залив квартиры Корчагиной, о чем Корчагиной было сообщено в ОДС, заявка №.
Как следует из акта комиссии в составе представителей ООО «ЭГРЭЗ» ФИО-2, ФИО-1, представителя ЖСК «Руслан» Кикава Л.Т. от "дата", в квартире истца обнаружены следующие повреждения: кухня площадью <данные изъяты> кв.м. при демонтаже реечного потолка выявлены следы протечек площадью 2,5 м/п х0, 2 м/п, пострадал линолеум площадью 2 к.в.м; ванная комната площадью <данные изъяты> кв.м. следы протечки на потолке площадью 1,5 кв.м.; комната площадью <данные изъяты> кв.м. следы протечки на потолке площадью 2 кв.м., пострадали стеновые обои 2 полотна (л.д№). Комиссия пришла к выводу о том, что залив произошел из квартиры №№, в которой размыт смывной бачок.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку ответчик является собственником квартиры, то он несет бремя расходов по содержанию имущества, а также должен содержать свое имущество так, чтобы не причинить вред другим жильцам в многоквартирном доме.
Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что ущерб причинен не по его вине.
В акте комиссии указана причина залива-разбит смывной бачок, что является зоной ответственности ответчика, а не управляющей компании.
По мнению суда по вине ответчика произошел залив, а потому ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно отчета ИП ФИО ИП № от "дата" рыночная стоимость отделочный и сопутствующих материалов и работ, необходимых для ликвидации последствий аварийного залива квартиры №41 с учетом округления составляет <данные изъяты> руб. (л.д№). При этом на осмотр квартиры оценщиком приглашался ответчик, которому направлялась телеграмма (л.д.№).
Со стороны ответчика не представлено возражений относительно завышенности стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры истца. Доказательств этого суду не представлено.
Проверив представленный отчет, суд соглашается с ним, поскольку объем работ и материалов соответствует объему ущерба, причиненного квартире истца от указанного залива.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб. и расходы по направлению ответчику телеграммы на дату осмотра квартиры в размере <данные изъяты> руб.
Что касается требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, то суд не находит подлежащим указанное требование, так как указанная статья предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. В данном же случае оснований для взыскания соответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено доказательств того, что ей причин моральный вред действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В данном случае истцу причинен материальный ущерб, а потому требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Однако размер государственной пошлины от размера удовлетворяемых требований составляет <данные изъяты> руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Корчагиной Г.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова имя и отчество в пользу Корчагиной имя и отчество в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки 6000 руб., расходы по направлению телеграммы <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.
В части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
СУДЬЯ