РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,
при секретаре Е.В. Марченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2011 по иску ИФНС № по г. Москве к Аджиашвили имя и отчество о взыскании транспортного налога и пени по налогу
УСТАНОВИЛ:
Истец инспекция ФНС России № по г. Москве обратилась в суд иском к Аджиашвили М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени согласно статьи 75 Кодекса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, мотивируя требования тем, что Аджиашвили М.В. состоит на налого вом учете в Инспекции ФНС России № по г.Москве. На имя ответчика зарегистриро ваны транспортные средства: название-1, №, 220 л.с; название-2, №, 306 л.с., которые в силу ст. 357 НК РФ являются объектами налого обложения транспортным налогом. Инспекцией была рассчитана сумма транспорт ного налога, подлежащая уплате за "дата". и направлено требования об уплате на лога: № от "дата" за "дата" г. Требования ответчиком исполнены не были. Сумму транспортного налога, указанную в требовании не оплатил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Аджиашвили М.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснил, что в отношении транспортного средства Икарус он выдал доверенность с правом продажи, указанное транспортное средство им не эксплуатируется.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следую щим основаниям.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.
В пункте 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответст вии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик Аджиашвили имя и отчество , согласно представленной УГИБДД ГУВД г. Москвы, информации является владельцем транспортных средств: название-1, №, 220 л.с; название-2, №, 306 л.с., которые в силу ст. 357 НК РФ являются объектом налогообложения транспортным налогом.
Согласно статье 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуще ствляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и порядке, установленном статьями 52, 363 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате на лога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принуди тельному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).
ИФНС № по г. Москве на основании статей 361, 362 НК РФ рассчитала Аджиашвили М.В.сумму транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., подлежащей уплате за "дата". и ответчику направлено требование об уплате налога: № от "дата" за "дата" г.
Ответчик Аджиашвили М.В.в установленные сроки сумму транспортного на лога, указанную в требовании не оплатил, что не отрицается в судебном заседании ответчиком.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению, а сумма транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 52 НК РФ- налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в бо лее поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку ответчик не произвел оплату транспортного налога в установлен ные сроки, суд находит требования о взыскании с него пени в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежащими удовлетворению, поскольку суду представлен расчет пени, произведенный в соответствии с требованиями действующего законодательства и принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты кото рой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд находит, что в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобож ден, подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика о том, что он не эксплуатирует транспортное средство, поскольку выдал доверенность с правом продажи, суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с требования действующего законодательства собственник имущества обязан нести расходы по его содержанию и уплачивать необходимые налги и сборы, начисляемые в соответствии с законом. Ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что он не является владельцем транспортного средства, в отношении которого у ответчика имеется обязанность по уплате налога, и не сообщил источник изыскания указанных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Аджиашвили имя и отчество в доход государства недо имку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Аджиашвили имя и отчество в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: