ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,
при секретаре Новикове Е.В.
с участием представителя истца Белышева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-562/2011 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Завараеву имя и отчество о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ
"дата" на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: название-1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Завараева Л.С.; название-2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО водителя
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хендэ причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчика.
Так как автомобиль название-2 застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (Полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. И к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Риск гражданской ответственности Завараева застрахован в ООО ГСА. В счет возмещения ущерба ООО ГСА выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000 рублей.
Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО водителя перешло право требования к Завараеву в размере <данные изъяты> рублей., которые истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется его подпись в извещении даты судебного заседания (л.д.№). Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. В прошлом судебном заседании ответчик вину в ДТП не оспаривал, но возражал относительно исковых требований, считая стоимость восстановительного ремонта завышенной.
С учетом мнения представителя истца судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком).
Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, "дата" на 5 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: название-1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Завараева Л.С.; название-2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО водителя, что следует из справки ГИБДД (л.д.№), и административного материала по факту ДТП.
Как следует из справки ГИБДД, административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Завараева А.С., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, а именно он не соблюдал дистанцию между транспортными средствами, что привело к столкновению транспортных средств. Указанное также подтверждается постановлением-квитанцией о привлечении Завараева к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа (л.д.6). От ответчика возражений относительно его невиновности в ДТП не поступило.
По мнению суда, исходя из представленных доказательств, ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, и он является причинителем вреда и вред, причиненный им подлежит возмещению Завараевым.
Автомобиль Хендэ, государственный регистрационный знак № регион застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» сроком действия с "дата" по "дата" (Полис № от "дата") (л.д№).
Из справки ГИБДД следует, что в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО водителя, причинены механические повреждения: задний бампер, задняя дверь, левое заднее крыло, правое заднее крыло, задний противотуманный фонарь, выхлопная система, скрытые механические повреждения.
Транспортное средство Хендэ "дата" осмотрено ООО «НЭК-ГРУП», и в акте осмотра были зафиксированы повреждения автомашины, которые соответствуют справке ГИБДД (л.д№).
Также были выявлены скрытые повреждения, которые согласованы со страховой компанией (л.д№). Данные повреждения соответствуют повреждениям транспортного средства, полученного от ДТП.
Согласно заказ-наряда и счета ООО «Д-Авто» от "дата", производившего ремонт транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом акта разногласий (л.д.№) составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№).
Ответчиком заявлены возражения относительно стоимости восстановительного ремонта. Судом ответчику разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, и судебное заседание было отложено для представления ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов. Но ответчиком таких доказательств суду не представлено. Поэтому суд исходит из представленных доказательств.
Проверив указанный счет, заказ-наряд, акт согласования и акт разногласий, суд находит его достоверным, соответствующим тем повреждениям, которые были получены автомашиной Хендэ от ДТП.
Истцом выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ООО «Д-Авто», что подтверждается платежным поручением № от "дата" (л.д.№)
Таким образом, к истцу перешло право требовать с причинителя вреда возмещения понесенных им расходов и сумма причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> руб.
Риск гражданской ответственности Завараева застрахован в ООО «ГСА». В счет возмещения ущерба ООО «ГСА» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика как причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.
При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за подачу искового заявления в суд, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат возврату истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Завараева имя и отчество в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
СУДЬЯ