Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,
При секретаре Новикове Е.В.
С участием истца Шевцовой Е.А., ответчика Долженко А.В., представителя соответчика ОСАО «Ингосстрах» Гордеевой Ю.А., прокурора Мелеховой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-450/2011 по иску Шевцовой имя и отчество к Долженко имя и отчество , ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба
Установил:
"дата" году по <адрес> Долженко, управляя транспортным средством название-1, нарушила правила дорожного движения и произвела наезд на пешехода Шевцову, которая получила физический вред здоровью.
Шевцова находилась на стационарном лечении с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" проходила амбулаторное лечение. Ввиду длительной нетрудоспособности, мама истца была вынуждена оставить свой дом и проживать с истцом. при этом ей было затрачено <данные изъяты> руб. проезд по железной дороге, <данные изъяты> руб. проезд на метрополитене и автобусе с целью визитов в больницу. На приобретение лекарств было затрачено <данные изъяты> руб. Истцу за период нетрудоспособности была выплачена не вся заработная плата, а только часть. Невыплаченная часть заработка составила <данные изъяты> руб. Во время ДТП пришла в негодность обувь стоимостью <данные изъяты> руб. Истец планировала отдых в Испанию, ею были приобретены билеты, но она не смогла поехать на отдых, в связи с чем она понесла убытки в размере <данные изъяты> руб. При рассмотрении административного дела она наняла адвоката для защиты своих прав, в связи с чем понесла расходы в размере <данные изъяты> руб. В результате ДТП она понесла моральный вред в размере <данные изъяты> руб., так как она Новый год встречала в больнице, был сорван отпуск, она боится переходить дорогу.
Согласно уточненного расчета истца, истец просит взыскать стоимость лекарств <данные изъяты> руб., потери в заработке <данные изъяты> руб., расходы по оплате проезда матери по железной дороге <данные изъяты> руб., а также по проезду в Москве <данные изъяты> руб., расходы, связанные с приходом в негодность обуви <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате авиабилетов <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.№).
Ссылаясь на данные обстоятельства Шевцова просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что мама приехала за ней ухаживать самостоятельно. Врачи не рекомендовали посторонний уход. Мама помогала чистить зубы, и делать другие вещи. Так как болел голеностопный сустав, она обратилась к знакомому, который рекомендовал прием лекарств, в том числе новокаина. Знакомым были сделаны уколы, поэтому она приобрела бинты, тампоны, шприцы, и лекарственные препараты Алфлутоп, бетадин, эплан. Прием витаминов кальций Д3 был рекомендован знакомым. Прием новокаина не был рекомендован врачами. Ею были приобретены костыли стоимость <данные изъяты> руб., так как она не могла ходить. Приобретение костылей рекомендовал врач, но направления не давал. Она обратилась в платный медицинский центр для сдачи анализов. Возможно, она могла сдать анализы бесплатно, она говорила врачам, что у нее болит голеностоп, но врачи не рекомендовали сдать какие-либо анализы, поэтому она сдала анализы платно. Стоимость обуви она подтвердить не может. Она длительное время была нетрудоспособна, и всю заработную плату ей не оплатили. Она планировала отпуск заранее, приобрела билеты. Из-за ДТП она не смогла уехать на отдых. Так как она длительное время была нетрудоспособна, она не могла позволить себе после этого взять отпуск. Сдать билеты она также не могла, так как в интернете указано, что билеты не подлежат возврату. Она согласна на компенсацию со стороны Долженко расходов на лечение и компенсации морального вреда всего в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Долженко А.В. в судебном заседании пояснила, что ее ответственность застрахована по ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах». Она признает исковые требования в части компенсации морального вреда, но она не согласна с указанной суммой, она согласно компенсировать сумму в размере <данные изъяты> руб. Она признает иск в части компенсации расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб., согласна компенсировать истцу расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб., но эта сумма должна быть включена в сумму <данные изъяты> руб.
Так как гражданская ответственность Долженко как владельца транспортного средства застрахована по полису ОСАГО, с согласия истца в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах».
Представитель соответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения по иску (л.д.№), согласно которых требование истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, расходов матери на проезд и расходов на обувь являются необоснованными, так как истцом данные лекарственные препараты были назначены врачом, не представлено доказательств того, что истец не могла сдать анализы в рамках ОМС. Из медицинских документов не следует, что истец нуждалась в постороннем уходе. Не представлено доказательств повреждения обуви, и достоверных доказательств стоимости обуви. Требования истца о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств о степени утраты нетрудоспособности. Истец была нетрудоспособна до "дата" и могла улететь на отдых "дата" Доказательств того, что билеты не могли быть возвращены, истцом не представлено. Требование о взыскании расходов на адвоката не подлежит удовлетворению, поскольку представитель участвовал при рассмотрении административного материала в Гагаринском суде, а не в данном гражданском деле. Моральный вред не подлежит компенсации со стороны страховой компании.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, считавшего возможным иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, "дата" примерно в 08 часов 45 минут Долженко, управляя транспортным средством Хендай Гетз, государственный регистрационный знак № следовав по <адрес>, в районе <адрес> совершила наезд на пешехода Шевцову Е.А. Указанное подтверждается административным материалом (л.д.№).
Постановлением Федерального судьи Гагаринского районного суда от "дата" Долженко А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание. Постановление вступило в законную силу "дата" (л.д.№).Из постановления следует, что Долженко признана виновной в том, что в нарушение Правил дорожного движения совершила наезд на пешехода Шевцовой, чем причинила последней вред здоровью средней тяжести.
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное постановление является преюдицией и повторно установления виновности Долженко в нарушении Правил дорожного движения и причинении истцу вреда здоровью установлению не подлежат.
В судебном заседании Долженко не оспаривает своей виновности в ДТП.
В результате ДТП Шевцовой был причинен вред здоровью средней тяжести, и она с "дата" по "дата" находилась на амбулаторном лечении в ГКБ № г.Москвы, что подтверждается выписным эпикризом (л.д.№
С "дата" по "дата" находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листом нетрудоспособности (л.д.№).
В результате ДТП истцом приобретены лекарственные препараты, костыли, сделаны платные анализы, а всего на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками (л.д.№).
Ответчик Долженко А.В. иск в указанной части признает и готова компенсировать затраты Шевцовой на приобретение лекарственных препаратов, костылей, расходов по оплате платных анализов. С указанным согласна Шевцова. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска в данной части.
В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, поскольку оно не нарушает прав истца и ответчика Долженко, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Долженко расходы на лечение в размере 4 178,10 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по проезду ее матери из г. Гродный в Москву в размере <данные изъяты> руб. и ее проезду в больницу к истцу в размере <данные изъяты> руб., ущерба в размере <данные изъяты> руб., так как в результате ДТП пришла в негодность ее обувь, а также расходов по приобретению билетов в Барселону в размере <данные изъяты> руб., поскольку она планировала отдых, который не состоялся.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Со стороны истца не представлено доказательств того, что врачами рекомендован дополнительный уход со стороны посторонних лиц, и в медицинской карте, представленной ГКБ № г.Москвы таких рекомендаций не содержится.
Поскольку суду не представлено доказательств того, что уход матери истца был необходим в связи с указанным ДТП, и данный уход не мог быть предоставлен со стороны медицинского персонала ГКБ № г.Москвы, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по проезду ее матери из <адрес> в Москву в размере <данные изъяты> руб. и ее проезду в больницу к истцу в размере <данные изъяты> руб.
Истцом не было представлено доказательств того, что ее обувь в результате ДТП пришла в негодность, поэтому суд не находит оснований для взыскания стоимости обуви в размере <данные изъяты> руб.
Истцом "дата" приобретены билеты в Барселону и обратно стоимость <данные изъяты> руб. с вылетом "дата" прилетом "дата" (л.д.№).
Как следует из листа нетрудоспособности истец могла приступить к работе "дата", так как она являлась нетрудоспособной до "дата"
Таким образом, истец имела возможность осуществить свой вылет в Барселону и обратно.
Как пояснила истец, она не могла себе позволить после длительной нетрудоспособности сразу же взять отпуск и улететь в Барселону. Таким образом, истец самостоятельно отказалась от своего права на отдых и самостоятельно отказалась от отдыха в Барселоне.
Истец указывает, что она не могла вернуть билеты обратно, так как они были заказаны через интернет, но доказательств этому суду не представлено, и в представленных письменных доказательствах по делу этого не содержится.
На основании изложенного, суд не расценивает расходы истца по приобретению билетов в Барселону и обратно как убытки, которые истец понес в результате ДТП. А потому расходы по приобретению билетов взысканию с ответчиком удовлетворению не подлежат.
Гражданская ответственность Долженко в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № сроком действия со "дата" по "дата" (л.д.№), что подтверждается представителем ОСАО «Ингосстрах» и им не оспаривается.
Истец с "дата" и по настоящее время работает в ООО «Новый импульс-50».
В соответствии с пунктом 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации №255-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет - 60 процентов среднего заработка.
Продолжительность страхового стажа истца составляет 3 года, работодателем оплачен период нетрудоспособности с "дата" по "дата" в размере <данные изъяты> руб., с "дата" по "дата" в размере <данные изъяты> руб., и дополнительно <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., что составляет 76,53% (л.д.№). указанное подтверждается справкой работодателя.
В силу ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В силу ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года №263, установлено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец могла бы получить заработную плату в размере <данные изъяты> руб., что составляет 100%.
Но в результате ДТП истец не получила доход в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.) и указанная сумма подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах».
Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., который защищал ее интересы при рассмотрении административного дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом издержки не являются убытками, возмещаемыми по правилам ст. 100 ГПК РФ.
На основании указанного и доводов представителя ОСАО «Ингосстрах» о том, что расходы на представителя являются завышенными, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд учитывает, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины Долженко в ДТП, ее тяжелое материальное положение, а именно то, что Долженко является матерью двоих несовершеннолетних детей, выплачивает кредит за квартиру и за машину, размер ее заработка.
Поэтому суд считает возможным взыскать с Долженко в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., с Долженко А.В. в пользу истца <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шевцовой имя и отчество недополученный доход в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Долженко имя и отчество в пользу Шевцовой имя и отчество расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В части иска о взыскании понесенных расходов по проезду Шевченко Л.Г., расходов по оплате авиабилетов, стоимости обуви отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
СУДЬЯ