Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,
При секретаре Артемьевой М.С.
С участием истца Надеева С.А., его представителя по ордеру Кевченкова В.Е., представителя ответчикам Швецовой Т.В., прокурора Мелеховой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-832/2011 по иску Надеева имя и отчество в интересах несовершеннолетней дочери Надеевой имя и отчество к Государственному бюджетному учреждению капитального ремонта и строительства ЮЗАО г.Москвы о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
Установил:
"дата" примерно в 12 часов дня Надеев С.А. со своей дочерью Надеевой С.С. на четырехколесном велосипеде вышел погулять на улицу. От ярмарки прошли в парковую зону и по дорожке шли в сторону большой клумбы. Когда они проходили мимо клумбы, дочь слезла с велосипеда и пошла к клумбе, чтобы посмотреть цветы. Пройдя три метра вглубь парка через ворота, он услышал крик и, обернувшись, увидел, что створка ворот лежит на левой руке дочери. У дочери стала быстро опухать нога, после чего он вызвал скорую помощь. По прибытии экипажа скорой помощи дочь госпитализировали в НИИ Неотложной детской травматологии и хирургии, где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом с/з бедренной кости со смещением. "дата" дочери была проведена первая операция. О случившемся истец сообщил в милицию.
По результатам проверки заявления следователем по особо важным делам следственного отдела по Юго-Западному административному округу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата". В данном постановлении установлено, «что в 12 часов 45 минут "дата" при входе на территорию детского ландшафтного парка, располагающегося про адресу: <адрес> на Надееву С.С. упала проржавевшая в креплениях створка металлических ворот, чем причинила последней телесные повреждения в виде закрытого косо-поперечного перелома правой бедренной кости со смещением». Также в постановлении указано, что в рамках проверочного материала было получено заключение судебно-медицинского исследования № от "дата", согласно которому имевшиеся у дочери повреждения: закрытый перелом правой бедренной кости на границе верхней и средней третей диафиза со смещением костных отломков могли образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Таким образом, установлена причинно-следственная связь между наступившими последствиями и падением створки ворот.
Согласно письма Префектуры ЮЗАО г.Москвы балансодержателем Детского ландшафтного парка является ГБУ капитального ремонта и строительства ЮЗАО г.Москвы.
Надеева С.С. длительное время находилась на лечении в связи с вредом, причиненным ее здоровью. "дата" была сделана повторная операция, был удален фиксатор. Окончательное лечение окончено "дата"
За время лечения ( с "дата" по "дата" понесены следующие расходы: расходы на лекарства, ходунки, титановые штифты <данные изъяты> руб.; оплата проезда на такси по перевозке дочери в больницу и обратно <данные изъяты> руб.; оплата бензина <данные изъяты> руб.; оплата проезда на метро для поездок в больницу к дочери и обратно <данные изъяты> руб.; отпуск за свой счет на две смены <данные изъяты> руб.; прочие расходы (печать фотографий, услуги почты, игрушка) <данные изъяты> руб.
Надеева С.С. испытала сильные физические и нравственные страдания, она испытала боль, страх, постоянно плакала в течение нескольких месяцев, в течение двух с половиной месяцев не могла передвигаться. На ноге осталось два шрама. В летнее время они не могли вывезти дочь на летний отдых. Она не могла ходить в садик, вынуждена была прервать занятия танцами.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика вред, причиненный здоровью в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
Истец Надеев С.А. и его представитель по ордеру Кевченков В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Швецова Т.В. исковые требования признала частично, а именно она признала иск в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поскольку руководство ей дало поручение признать иск в данной части. Последствия признания иска она понимает. Иск в части компенсации морального вреда она не признает, считая его необоснованным. Она подтверждает, что данные ворота находятся на балансе ГУБ капитального ремонта и благоустройства ЮЗАО г.Москвы.
Выслушав истца, его представителя по ордеру, представителя ответчика по доверенности, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, "дата" примерно в 12 часов 45 минут при входе на территорию детского ландшафтного парка, располагающегося по адресу: Москва, <адрес> на Надееву С.С. упала проржавевшая в креплениях створка металлических ворот, чем причинила последней телесные повреждения в виде закрытого косо-пореченого перелома правой бедренной кости со смещением.
Из заключения судебно-медицинского исследования № от "дата" следует, что имевшийся у Надеевой С.С., "дата" года рождения, закрытый перелом правой бедренной кости на границе верхней и средней третей диафаз со смещением костных отломков мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета и относится к повреждения, причинившим тяжкий вред здоровья человека по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
Постановлением следователя по особо важным делам по ЮЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве от "дата" в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.№).
Данные ворота находятся на балансе ГУБ капитального ремонта и благоустройства ЮЗАО <адрес>, что следует из письма Префектуры ЮЗАО г.Москвы и подтверждается представителем ответчика.
Согласно выписного эпикриза из истории болезни № неотложной детской травматологии и хирургии, Надеева С.С. поступила "дата", выписана "дата" За это время проведена операция-закрытая репозиция. Малоинвазивный металлостеосинтез ТЕНами. Надеевой С.С. даны рекомендации: ходить на костылях без опоры на больную ногу, освободить от физкультуры на 4 месяца, ЛФК (л.д.№).
Из выписного эпикриза из истории болезни № "дата" г. для удаления фиксатора и была выписана "дата" (л.д.№ "дата" лечение было закончено, рекомендовано беречь ребенка от травм.
В связи с данным лечением истцом понесены расходы на лекарства, ходунки, титановые штифты <данные изъяты> руб.; оплата проезда на такси по перевозке дочери в больницу и обратно <данные изъяты> руб.; оплата бензина <данные изъяты> руб.; оплата проезда на метро для поездок в больницу к дочери и обратно <данные изъяты> руб.; отпуск за свой счет на две смены <данные изъяты> руб.; прочие расходы (печать фотографий, услуги почты, игрушка) <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика иск в данной части признал, о чем им написано письменное объяснение, которое приобщено к материалам дела. В доверенности представителя ответчика имеется право на частичное или полное признание иска.
В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска заявлено полномочным представителем, и признание иска не противоречит законодательству, суд принимает частичное признание иска и удовлетворяет заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации за вред, причиненный здоровью в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку Надеевой С.С. причинен тяжкий вред здоровью, то независимо от вины причинителя вреда иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что Надеева С.С. является несовершеннолетней, ей причинен тяжкий вред здоровью, ей проведены две операции, длительное время она не могла ходить без посторонних предметов. Она не могла посещать занятия в хореографической студии «Колокольцы», детский сад, занятия по физкультуре. Суд учитывает нравственные страдания Надеевой С.С.
Также суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и вред здоровью.
Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., считая данную сумму разумной и справедливой. Таким образом, исковые требования удовлетворены частично.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы, считая размер компенсации 3000 руб. соразмерным и разумным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения капитального ремонта и строительства ЮЗАО г.Москвы в пользу Надеевой имя и отчество денежные средства в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения капитального ремонта и строительства ЮЗАО г.Москвы в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
СУДЬЯ