Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 марта 2011 года город Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Грибова Д.В., с участием адвоката Банишева В.Н., при секретаре Е.А.Яковлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/11 по иску Смирновой имя и отчество к Потребительско-гаражному кооперативу № «Бутово-4» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова имя и отчество обратилась в суд с иском к Потребительско-гаражному кооперативу № «Бутово-4» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, гаражный бокс № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <адрес>.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что "дата" между ней и ответчиком был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства.
По условиям указанного Договора долевого участия в инвестировании строительства Смирновой Е.Н. ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля для инвестирования строительства в гараже-стоянке по адресу: <адрес> гаражного бокса, а именно:
нежилое помещение № бокс №, Тип: Гаражи, на №-ем этаже, основное помещение, комната <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Итого общая площадь нежилого помещения составляет всего <данные изъяты> кв.м., в т. ч. основного <данные изъяты> кв.м., а ответчик обязался после ввода здания гаража-стоянки в эксплуатацию передать и оформить в собственность Смирновой Е.Н. вышеуказанный гаражные бокс.
Свои обязательства по указанному выше Договору № Смирнова Е.Н. выполнила в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также справками Правления ПГК № «Бутово-4».
Здание гаража введено в эксплуатацию, однако ответчик свои обязательства по Договору № не выполнил до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Истец, Смирнова Е.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца - Смирновой Е.Н. - адвокат Банишев В.Н., в судебном заседании исковые требования истца поддержал.
Представитель ответчика - ПГК № «Бутово-4» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном суду, исковые требования истца признал в полном объеме, считает их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию решения суда.
Представитель третьего лица - Префектуры ЮЗАО г. Москвы - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица - Департамента имущества г. Москвы - Пенькова Ю.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений указала, что спорное нежилое помещение возникло в результате деятельности, осуществлявшейся по инвестиционному контракту № от "дата", заключенному между Правительством г. Москвы и ПГК № «Бутово-4». "дата" к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, срок ввода в эксплуатацию объекта был продлен до № квартала "дата" г., количество машиномест уменьшено до №, доля города установлена в размере 20% машиномест для реализации очередникам района по себестоимости. Сдачу объекта Ответчик осуществил "дата" Причины задержки срока ввода объекта в эксплуатацию не выявлены. До решения вопроса о применении штрафных санкций подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта невозможно. Кроме того, по мнению третьего лица, инвестиционный контракт № был подписан сторонами, но не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным и поэтому у ответчика не возникло право собственности на спорные помещения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьями 16 и 17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В соответствии с нормами статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
"дата" между истцом и Смирновой Е.Н.. заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, (л.д. №).
Между истцом и ответчиком № от "дата" был заключен Договор № долевого участия в инвестировании строительства многоэтажного гаража-стоянки (МГС) по адресу: <адрес> (л.д. №). Согласно п. 1.3. Договора, после ввода в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки, истец получает в собственность, с оформлением в установленном порядке, предусмотренное Договором указанное нежилое помещение.
Все суммы, необходимые для оплаты по указанному Договору, были внесены ФИО в кассу ПГК-50 «Бутово-4», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д№ справкой ПГК-50 «Бутово-4» (л.д№ согласно которым он полностью выплатил паевой взнос.
Таким образом, право на получение в собственность спорного помещения перешло к истцу.
Судом установлено, что истец является членом Потребительского гаражного кооператива (ПГК) № «Бутово 4», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).
"дата" многоэтажный гараж-стоянка ПГК № «Бутово-4» по адресу Москва, <адрес> введен в эксплуатацию (л.д. №).
Однако до настоящего времени, ответчик свои обязательства по передаче необходимых документов для оформления бокса в собственность истца не выполнил, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное помещение.
Как пояснил в судебном заседании представитель Департамента имущества г. Москвы, для регистрации права собственности необходим акт о реализации инвестиционного контракта № подписанный его участниками. Однако, Департамент имущества г. Москвы отказывается от подписания акта реализации ввиду того, что не решен вопрос о применении штрафных санкций к ПГК № «Бутово-4». Отсутствие акта о реализации инвестиционного контракта лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную им недвижимость.
Из материалов дела следует, что строительство многоэтажного гаража-стоянки ПГК-50 «Бутово-4» осуществлялось на основании инвестиционного контракта № от "дата" и дополнительного соглашения № от "дата" к указанному контракту, предметом которых являлось инвестирование строительства гаража-стоянки ответчиком за счет собственных и привлеченных средств (л.д. №). Указанным контрактом была предусмотрена передача ПГК-50 «Бутово-4» 80% машиномест, а также введение в эксплуатацию гаража-стоянки в 4 квартале 2004 г. В случае нарушения этого срока к ПГК 50 «Буово-4» могут быть применены штрафные санкции в виде уменьшения доли инвестора на 2% нежилых помещений за каждый месяц просрочки. Кроме того, условиями дополнительного соглашения предусмотрено уменьшение количества машиномест с 450 до 380.
Распоряжением Префекта ЮЗАО <адрес> от "дата" № утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес> (л.д. №).
Как следует из материалов дела, источником финансирования строительства ПГК № «Бутово-4» являются собственные средства пайщиков кооператива.
Согласно акту от "дата" на указанную дату комиссией ответчика было установлено, что машиноместа в гаражном комплексе преимущественно предоставлены жителям и очередникам Юго-Западного административного округа (муниципального района «Северное Бутово»), в том числе 20% из них по себестоимости.
Указанные обстоятельства подтверждаются также списком очередников района, которым предоставлены гаражные боксы по себестоимости.
Таким образом, по делу установлено, что истец, как член потребительского кооператива и субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, а гаражный бокс передан в пользование истцу.
В материалах дела представлены, выданные Юго-Западным № ТБТИ г. Москвы, кадастровый паспорт с поэтажным планом и экспликация (л.д.№), из которых судом установлено, что объект: нежилое помещение № бокс №, Тип: Гаражи, на №ем этаже, основное помещение, комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное в многоэтажном гараже-стоянке, находящемся по адресу: <адрес>, построен и зарегистрирован в органах БТИ, адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений <адрес>.
Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на нежилое помещение: <данные изъяты>, Тип: Гаражи, на 3-ем этаже, основное помещение, комната №, общей площадью <данные изъяты>.м., в установленном порядке не претендует.
Доводы представителя Департамента имущества г. Москвы о том, что отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта № является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, необоснованны и противоречат действующему законодательству. Как следует из материалов дела, истец вложил собственные денежные средства в строительство объекта, задержка ввода объекта в эксплуатацию не вызвана его виновными действиями, на него не может быть возложена ответственность за просрочку. Причина неподписания акта реализации контракта связана исключительно со спором между ответчиком и третьим лицом - Правительством г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы - штрафные санкции, предусмотренные инвестиционным контрактом, не могут быть возложены на истца.
Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ему в пользование по акту.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 218, 219 ГК РФ, ст. ст. 16 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой имя и отчество удовлетворить.
Признатьза Смирновой имя и отчество - право собственностина нежилое помещение № бокс №, Тип: Гаражи, на № этаже, основное помещение, комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Итого общая площадь нежилого помещения составляет всего <данные изъяты> кв.м., в т. ч. основного <данные изъяты> кв.м., расположенное в гараже-стоянке по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10-ти дней.
Федеральный судья Д.В. Грибов