о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

14 марта 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Сизых Ю.Б.,

с участием ответчика Коняшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2011 по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) к Коняшкиной имя и отчество о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Коняшкиной имя и отчество о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, суммы процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> рубля и суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также суммы госпошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования истец мотивировал тем, что "дата" между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Коняшкиной Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на потребительские цели сроком возврата "дата" с процентной ставкой 21% годовых. Помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №)

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что она начала выплачивать кредит, в течение года она вносила платежи - по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Однако потом у нее начала развиваться трофическая язва ноги, ее госпитализировали и она не могла работать. "дата" у ответчика умерла мама. Она обращалась в банк, но в приостановлении выплат по кредиту ей отказали. Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, а также наличие задолженности перед банком. При этом ответчик поясняет, что указанные в выписке по счету суммы денежных средств, поступавших в счет погашения задолженности по кредиту, меньше тех сумм, которые перечислялись ею в банк, на <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, "дата" между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Коняшкиной имя и отчество был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата "дата", процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21% годовых; помимо процентов по кредиту заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита (л.д. №).

Согласно выписке за "дата" на счет Коняшкиной Е.А. № были перечислены <данные изъяты> рублей в связи с выдачей кредита по договору № от "дата" (л.д. №).

В пункте 6.1. кредитного договора указано, что возврат основного долга по кредиту, а также уплата начисленных кредитором процентов и комиссий осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения.

Пункт 8.2. кредитного договора предусматривает, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного Графиком погашения, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 300 рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено.

В период с "дата" года по "дата" года ответчик не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не выплачена. Согласно выписке по счету за период с "дата" по "дата" (л.д. №) у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно расчету просроченной задолженности по договору №, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата" составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля - комиссия за ведение счета, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту (л.д. №). Представленный расчет судом проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, что дает суду основание ему доверять.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкции.

Вместе с тем начисление истцом суммы процентов за просрочку исполнения обязательств является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского Кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить сумму пени за просрочку исполнения обязательств до <данные изъяты> рублей, поскольку заявленная истцом сумма штрафных санкций в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, поскольку взыскание дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Доводы ответчика о перечислении в банк денежных средств в большем размере, чем указано в выписке по счету, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих заявленные возражения.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Коняшкиной Е.А. в пользу АКБ "Банк Москвы" госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего в пользу истца суд взыскивает <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Коняшкиной имя и отчество в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере суммы невыплаченного основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, суммы невыплаченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: