РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., при секретаре А.В.Пожидаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2011 по иску Качаева "имя отчество" к ответчику ЗАО «Строительное управление № 155» и другим о признании права собственности на машино-место,
УСТАНОВИЛ:
Качаев С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное управление №155» о признании за ним права собственности на машино-место, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Строительное управление №155» был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № в соответствии с которым Истец приобрел право долевого участия в строительстве одного машино-места в строящемся подземном гараже-стоянке, а именно: машино-места, расположенного по строительному адресу: <адрес>, а Ответчик, в свою очередь, обязался передать в собственность Истца предмет инвестирования.
В соответствии со ст. 4. Договора стоимость машино-места, указанного в ст. 1 Договора, равна <данные изъяты>) рублям.
Согласно ст. 5.1. Договора Истец обязался перечислить Ответчику денежные средства, составляющие стоимость объекта инвестирования, до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Качаев С.В. внес на счет Ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым, Истец исполнил обязательства по договору долевого участия за № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и предусмотренные им сроки.
Согласно ст. 5.2. Договора после выпуска акта о вводе объекта в эксплуатацию, Ответчик обязался передать в собственность Истца машино-место, указанное в ст. 1 Договора, а также подлинный экземпляр свидетельства о собственности.
Однако до настоящего времени Ответчик не передал Истцу объект инвестирования, а также необходимые документы для оформления права собственности на машино-место, т.е. уклонился от исполнения своих обязательств по Договору.
Строительство гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес> в котором расположено машино-место Истца, осуществлялось на законных основаниях с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а именно Постановления Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О проектах планировки и комплексной реконструкции кварталов <данные изъяты> района Зюзино, Юго-Западный административный округ г. Москвы», Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «Строительное управление-155», а также Договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Строительное управление-155» и Истцом.
В соответствии с Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. №Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме по адресу: <адрес>» строительство объекта завершено. Строительному адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Таким образом, нежилое помещение, инвестором которого выступал Истец, создано в натуре, пригодно для использования по назначению, как это было указано в Договоре, однако Ответчик, отказывает Истцу в его законном праве на получение объекта инвестирования в собственность.
Правительство г. Москвы и Ответчик должны составить и подписать Акт и Дополнения к нему в части распределения долей жилой площади с привлеченными последним инвесторами (сводный акт) по Договорам инвестирования, осуществлявшими инвестирование строительства объекта. Такой Акт и предусмотренные Дополнения к нему являются основанием для регистрации прав собственности на жилые помещения, привлеченных соинвесторов. Однако до настоящего времени Ответчиком не оформлен ни Акт, ни Дополнения к Акту о реализации Инвестиционного договора в части строительства указанного жилого дома, в котором Истец приобретает право на результат инвестиционной деятельности в виде конкретного машино-места. Неисполнение со стороны Ответчика своих обязательств по оформлению Акта о результатах реализации Инвестиционного договора и передачи его в органы регистрации прав, делает невозможным оформление прав собственности Истца на принадлежащее ему машино-место.
Истец считает действия ЗАО «Строительное управление №155» незаконными и полагает, что право собственности на проинвестированное машино-место принадлежит ему, поскольку строительство гаража, в котором располагается машино-место, осуществлялось на законных основаниях, Истец приобрел от ЗАО «Строительное управление» право владения, пользования и распоряжения результатом осуществленных инвестиций, а Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № гараж, где находится машино-место, был введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Истец Качаев С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Лапин В.В. в судебном заседании требования Истца поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ЗАО «Строительное управление №155» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя Истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Качаевым "имя отчество" и ООО «Строительное управление №155», был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №, в соответствии с которым Качаев С.В. приобрел право долевого участия в строительстве одного машино-места в строящемся подземном гараже-стоянке, расположенного по строительному адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 4. Договора размер долевого участия Качаев С.В. в строительстве гаража-стоянки составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 5.1. Договора Истец обязался перечислить Ответчику денежные средства, составляющие стоимость объекта инвестирования, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, Истец оплатил свое право на объект инвестирования по Договору долевого участия за № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым Истец исполнил обязательства по договору долевого участия за № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и предусмотренные им сроки.
Согласно ст. 5.2. Договора после выпуска акта о вводе объекта в эксплуатацию, Ответчик обязался передать в собственность Истца машино-место, указанное в ст.1 Договора, а также подлинный экземпляр свидетельства о собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Истца Качаева С.В. были выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором.
Из сообщения Юго-Западного № ТБТИ г. Москвы, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что машино-месту по адресу: <адрес> соответствует помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> м2.
Из справки Гаражно-стояночного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно Договору о долевом участии в строительстве гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ № Качаев "имя отчество" является владельцем машино-места <данные изъяты> в подземном гараже-стоянке по адресу: <адрес>. По данным БТИ машино-место <данные изъяты> имеет следующие идентификационные и технические данные: <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв. м, <адрес>.
Гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ году, Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № гаражу присвоен почтовый адрес: <адрес>, и гараж введен в эксплуатацию Актом приемочной комиссии, который утвержден распоряжением Префекта.
В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст.218 ГК РФ основания приобретения права собственности право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, передачу по договору прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты.
Строительство гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес> осуществлялось на законных основаниях с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а именно Постановления Правительства г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О проектах планировки и комплексной реконструкции кварталов <адрес>», Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством г. Москвы и ЗАО «Строительное управление-155», а также Договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки, заключенного между ЗАО «Строительное управление-155» и Качаевым С.В.
В соответствии с Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме по адресу: <адрес> строительство объекта завершено. Строительному адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.
В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Для регистрации за истцом права собственности необходима первоначальная регистрация права собственности на гараж, расположенный <адрес>, участниками инвестиционного контракта. Однако, в связи с тем, что между участниками инвестиционного контракта не подписан акт реализации инвестиционного проекта, первоначальное право собственности зарегистрировано быть не может, и, как следствие, не может быть зарегистрировано право собственности Истца на машино-место.
Отсутствие регистрации права собственности Истца на спорное машино-место влечет нарушение его прав по владению, распоряжению и использованию своим имуществом.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу положений ст. 11 ГК РФ данное право может быть признано в судебном порядке.
Принимая во внимание, что Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору о привлечении финансовых средств в строительство гаража, строительство гаража завершено, гараж как объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, Ответчик не оспаривает прав Истца на заявленное им машино-место, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорное машино-место как на свою собственность судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела стоимость спорного машиноместа составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде составляет <данные изъяты> руб. Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., в доход бюджета <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Качаевым "имя отчество" право собственности на машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м2.
Решение, после вступления его в законную силу, является основанием для регистрации права собственности Качаева "имя отчество" на машино-место, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> м2.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Качаева "имя отчество" на указанный объект.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СУ-155» в пользу Качаева "имя отчество" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СУ-155» в пользу бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Грибов Д.В.