РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,
при секретаре Е.В. Марченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2011 по иску Волкова "имя отчество" к Потребительско-гаражному кооперативу «Веневский» о признании права собственности на машино-место в гараже-стоянке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества - бокс №, расположенный <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в гаражном комплексе по адресу: <адрес> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор № паевого взноса при вступлении ПГК, в соответствии п. 1.4 указанного договора истец, являющийся пайщиком, полностью внесший свой пай и вступительные взносы за гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> приобретает право собственности на него. В соответствии с условиями договора, ПГК «Веневский», при условии полной оплаты инвестором паевого - инвестиционного взноса (с учетом окончательного расчета) и после сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию передать и оформить право собственности истца на вышеуказанный гаражный бокс. В нарушение Договора ответчик до настоящего времени своего обязательства не выполнил, препятствуя истцу распоряжаться нежилым помещением как своим собственным.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПГК «Веневский» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск признал, просил удовлетворить исковые требования истца в полном объёме, а также заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- Правительства города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ, Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 17 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 13 июня 2008 года), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения.
Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона, права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
В судебном заседании из представленных документом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПГК «Веневский» с Волковым В.М. заключил договор № паевого взноса при вступлении в ПГК, находящийся по адресу <адрес> В соответствии с п. 1.1. договора, пайщик передает стоимость денежного пая, а кооператив принимает вышеуказанный пай с целью осуществления своей уставной деятельности. В соответствии с п. 1.4. договора, пайщик, полностью внесший паевой и вступительный взносы, приобретает право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец свои обязательства по данному договору выполнил, выплатил полностью величину паевого взноса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, является членом кооператива.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, Волкову В.М. по праву собственности принадлежит бокс №, расположенный <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в гаражном комплексе по адресу: <адрес> Пай выплачен полностью Волковым В.М. в ДД.ММ.ГГГГ году. На бокс №, расположенный <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. в гаражном комплексе по адресу: <адрес> арест не наложен, под судом и залогом не находится. Задолженность по оплате нет.
ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный гаражный сервисный комплекс с сервисными услугами, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.
С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени ответчик не передал истцу Волкову В.М. документы и не оказал никакого содействия в оформлении права собственности на объект недвижимого имущества - бокс №, расположенный <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. в гаражном комплексе по адресу: <адрес>
Из представленных суду документов следует, что на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> предоставлен на период строительства гаражного комплекса на <данные изъяты> машиномест.
Между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и ПГК «Веневский» был заключен контракт о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаражного комплекса на территории ЮЗАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым, предметом контракта является реализация инвестиционного контракта с предполагаемым объемом инвестиций <данные изъяты> млн. руб. в ценах ДД.ММ.ГГГГ года в целях строительства второй очереди многоэтажного гаражного комплекса мощностью <данные изъяты> машино- мест по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт № приемки законченного строительства объекта ведомственной приемочной комиссией.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ распределения Машино-мест в гаражном комплексе ПГК «Веневский», расположенном по адресу<адрес>, и контракт о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаражного комплекса на территории ЮЗАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу в собственность передаются 80% Машино-мест, в том числе нежилое помещение - гаражный бокс №, расположенный <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в гаражном комплексе по адресу: <адрес>
Поскольку истец является членом ПГК «Веневский» и полностью выплатил пай за машино-место, ответчик фактически является владельцем спорного машино-места и вправе распорядиться им, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Волкова В.М. подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПГК «Веневский» в пользу Волкова В.М. в счет возврата государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать, с даты вступления решения суда в законную силу, за Волковым "имя отчество" право собственности на объект недвижимого имущества - бокс №, расположенный <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. в гаражном комплексе по адресу: <адрес>
Взыскать с ответчика ПГК «Веневский» в пользу Волкова "имя отчество" в счет возврата государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья