РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,
При секретаре Новикове Е.В.
С участием представителя истца Красова А.Ю., представителя ответчика Захарова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-856/2011 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мирошниченко "имя отчество" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
установил:
ДД.ММ.ГГГГ году истец и ответчик заключили договор № в соответствии с которым Мирошниченко был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, неустойки. Со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, не производит платежи обратился с иском о расторжении договора и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно был извещен надлежащим образом путем направления телеграммы, которая была получена отевтчиком, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений по иску не представил. Ответчик о дне слушания уведомлялась по имеющемуся у суда адресу, по которому она зарегистрирована: <адрес>, что подтверждается выпиской их домовой книги. Так как ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки, суд признает причины неявки ответчика неуважительными.
Судом с учетом мнения представителя истца было постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко Ю.Н. заключила с ОАО АКБ «Банк Москвы» договор № о предоставлении кредита для потребительских целей в размере <данные изъяты> руб.( л.д.№), со взиманием за пользование кредитом 15% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.1.1 Договора, оплата кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в твердой сумме в размере аннуитетного платежа <данные изъяты> руб.
Истец выполнил условия по договору и произвел выплату кредита в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления на счет ответчика, и указанные денежные средства были сняты со счета. Указанное подтверждает исполнение Банком своих обязательств по договору.
В нарушение своих обязательств Ответчик согласно прилагаемой справке по просроченным платежам допустил несвоевременную уплату ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.
На основании п. 5.2 Договора истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.
При этом Банк вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности, предусмотренной п.4.3 Договора.
Общая сумма задолженности Мирошниченко на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: непогашенный кредит (основной долг) -<данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб., пени по комиссии <данные изъяты> руб.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут и не оспорен. Таким образом, ответчиком нарушены условия кредитного договора.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что Мирошниченко не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности и процентов по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд применяет положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчиком производилось погашение кредита частично и полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. по основному долгу и в размере <данные изъяты> руб. по процентам.
Что касается требования о взыскании комиссии и пени по комиссии, то суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, взыскание дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством, и соответственно указанные требования удовлетворению не подлежат.
При вынесении решения суд учитывает, что истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требования составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мирошниченко Ю.Н.
Взыскать с Мирошниченко "имя отчество" в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по процентам <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение счета и пенсии за ведение счета отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья