ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

при секретаре Новикове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2011 по иску ОСАО «Россия» к Борзунову имя и отчество о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

"дата" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «название-2», которое было застраховано в ОСАО «Россия». По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем Борзуновым С.Н., управлявшим транспортным средством марки «название-1».

Восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, поэтому истцом реализованы годные остатки, и разница составляет <данные изъяты> руб.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., Борзунов ранее выплатил <данные изъяты> руб., и остаток составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении извещения. Ответчик копию искового заявления получил, что также подтверждается распиской. Возражений по иску не представил. ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком).

Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании из представленных документов судом установлено, что "дата" произошло ДТП, участниками которого стали Борзунов С.Н., управлявший транспортным средством название-1, государственный регистрационный знак №, ФИО собственника, управлявший транспортным средством название-2 государственный регистрационный знак №, ФИО, управлявшая транспортным средством название-3, государственный регистрационный знак № (л.д.№). Из справки ГИБДД следует, что Борузновым нарушена Правила дорожного движения, водителем ФИО собственника Правила дорожного движения не нарушены.

В отношении Борзунова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду нарушения пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, так как Борзунов произвел выезд на запрещающий сигнал светофора, что повлекло ДТП (л.д.№)

Постановлением инспектора 5 отдела ДПС от "дата" Борзунов признан виновным и ему назначено наказание (л.д.№).

Со стороны ответчика каких-либо возражения относительно его невиновности в совершении Правил дорожного движения и в ДТП не заявлено.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения, что явилось основанием для дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вред транспортному средству Мазда причинен по вине ответчика, который дожжен возместить ущерб.

Собственником транспортного средства является ФИО собственника, который передан право управления транспортным средством по доверенности ФИО собственника, который имеет водительское удостоверение (л.д.№).

ФИО собственника ответственность по риску «ущерб» застрахована в ОСАО «Россия» по полису страхования средств автотранспорта по полису сроком с "дата" по "дата" (л.д.№). В указанный полис ФИО собственника включен как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Страховая стоимость определена в размере <данные изъяты> долларов США.

В результате ДТП транспортному средству Мазда были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Мазда "дата" осмотрено специалистом ООО «Экспертиза-НАМИ» и составлен акт осмотра №, в котором перечислены повреждения. Указанные повреждения соответствуют повреждениям, полученным транспортным средством в момент ДТП (л.д.№). Борзунов присутствовал при осмотре транспортного средства, о чем имеется его подпись в акте. Также сделаны фотографии механический повреждений транспортного средства (л.д№).

Из отчета № ООО «Экспертиза-НАМИ» от "дата" следует, что стоимость устранения дефектов без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Согласно предварительной калькуляции ООО «Независимость Химки» стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Из отчета НАЭ ООО «ВПК» от "дата" следует, что остаточная стоимость автомобиля Мазда составляет <данные изъяты> руб.(л.д.№).

За период эксплуатации транспортного средства с "дата" г. по дату ДТП износ транспортного средства составил 20%, и страховая сумма с учетом износа составила <данные изъяты> долларов США (л.д.№).

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта составляет более 70% от стоимости транспортного средства, ОСАО «Россия» предложило ФИО собственника денежную компенсацию взамен транспортного средства (л.д№), на что согласился ФИО собственника, выразив свое согласие в письменном заявлении (л.д.№). "дата" между ОСАО «Россия» и ФИО собственника подписано соглашение о переходе прав на транспортное средство, акт приема-передачи транспортного средства (л.д№).

"дата" ФИО собственника заключил с ООО «Бизнес Автоград» договор комиссии транспортного средства для реализации транспортного средства (л.д.№).

Истцом приведен расчет убытка, согласно которого страховая сумма с учетом износа составила <данные изъяты> долларов США, лимит выплаты по ремонту <данные изъяты> долларов США, стоимость восстановительного ремонта по калькуляции <данные изъяты> долларов США, стоимость восстановительного ремонта по смете СТО <данные изъяты> долларов США, размер выплаты при полной гибели <данные изъяты> долларов США (50,190% от страховой суммы), размер выплаты при полной гибели 29081,25% (100% от страховой суммы). Из заявленного к возмещению <данные изъяты> долларов США, минус износа <данные изъяты> долларов США, минут стоимость годных остатков <данные изъяты> долларов США (л.д.№). Итого к выплате <данные изъяты> долларов США.

Платежным поручением ОСАО «Россия» перечислило ФИО собственника страховое возмещение (л.д.№).

"дата" ОСАО «Россия» направило Борзунову претензию о выплате <данные изъяты> руб. (л.д.№). ОСАО «Ингосстрах», в котором была застрахована ответственность ответчика, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и остаток составил <данные изъяты> руб.

В ответ на данную претензию Борзунов представил заявление о признании права требования истца на возмещение суммы в размере <данные изъяты> руб. и обязался погашать долг по <данные изъяты> руб. в месяц до полного погашения (л.д.№).

Борзуновым частично выполнены свои обязательства и им выплачено ОСАО «Россия» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.№).

Суд доверяет вышеприведенным доказательствам, и расчету иску, представленного истцом, признавая доказательства допустимыми и достоверными.

Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 6893,34 руб. за подачу искового заявления в суд, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возврату истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л

Взыскать с Борзунова имя и отчество в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ