Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Максимовой Е.В., при секретаре Беньяминове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/11 по иску Авериной имя и отчество к ООО <данные изъяты> о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил: Истец Аверина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО <данные изъяты> об изменении формулировки причины увольнения, изменения даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности <данные изъяты>. <дата> с нее были затребованы объяснения по факту оплаты ФИО1 (клиентом клиники) программы на сумму <данные изъяты> рубля, а также по факту изменения данных в отчетных файлах <дата>, устно было сказано, что ее подразумевают в краже денежных средств. По данным требованиям ею были даны объяснения и <дата> подано заявление об увольнении по собственному желанию. С <дата> ее не допускали до рабочего места, <дата> она была ознакомлена с приказом о создании комиссии, созданной для проведения служебного расследования. <дата> ей была выдана трудовая книжка и произведен расчет в связи с увольнением на основании ч.7 ст.81 ТК РФ. Считает, что обвинение ее в краже денежных средств, изменении отчетных файлов не обоснованы, в акте комиссии, созданной для проведения служебного расследования, отсутствуют доказательства ее вины. В процессе рассмотрения дела истцом были дополнены исковые требования. Согласно которых также просит суд взыскать с ответчика расходы по отправке заказных писем в адрес работодателя в сумме <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля, а также юридические расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Аверина Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что в ее должностные обязанности входило <данные изъяты> при этом по распоряжению руководства клиники не во всех случая пробивался кассовый чек, поскольку велась «черная касса», полученные денежные средства убирались в соответствующий ящик, а вечером сдавались в бухгалтерию, либо передавались далее по смене. Работодателем не были созданы условия для хранения денежных средств, не установлен факт недостачи, не установлена вина истца. Представитель истца по доверенности Маренков А.А. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что приказ об увольнении не может быть признан законным, поскольку не установлены виновные действия истца, не представлены суду результаты инвентаризации, акты либо иные документы, свидетельствующие об имеющейся недостаче. Представитель ответчика по доверенности Зорин О.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Представитель ответчика - <данные изъяты> Ионова Л.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что основание к увольнению послужила докладная записка администратора ФИО14 от <дата>, согласно которой была выявлена недостача в кассе денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, факт изъятия истицей денежных средств из кассы был зафиксирован камерой видеонаблюдения. <дата> с Авериной были затребованы объяснения по фактам, изложенным в докладной записке, внятные объяснения ей даны не были, объяснить данные видеозаписи она не смогла. До издания приказа об увольнении было проведено служебное расследование, в ходе которого было установлено, что клиент ФИО1 передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в качестве оплаты за абонемент, однако Аверина не выдала клиенту ни договор, ни чек, не записала данную сумму в журнале регистрации учета пациентов. Основанием к увольнению также послужила докладная записка главного бухгалтера ФИО2 от <дата>, согласно которой была выявлена недостача денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и нарушения заполнения документации. Сумма выручки за <дата> года была изменена на <данные изъяты> рублей и этаже сумма сразу указана как расход, тогда как в действительности <дата> клиент ФИО5 передала истице сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за услуги, ни договор, ни чек клиенту передан не был. Каких либо распоряжений о запрете выдачи кассового чека, регистрации договоров с клиентам, работодателей истце не давалось, изложенные факты давали работодателю все основания для увольнения истца по п.7 ст.81 ТК РФ. В настоящее время по заявлению генерального директора СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г.Москвы в отношении Авериной Т.А. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись камеры видеонаблюдения, представленного ответчиком, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от <дата>, заключенного между ООО <данные изъяты> и Авериной Т.А., истец была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты> (л.д.№). Согласно п.3.2 договора работник обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, руководствоваться в своей работе действующим законодательством, локальными нормативными актами ООО <данные изъяты> и т.д. с <дата> с Авериной Т.А. заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.№). Согласно Правил внутреннего распорядка работников ООО <данные изъяты> работник обязан осуществлять трудовую деятельность в соответствии с должностными обязанностями и в пределах предоставленных ему прав. Приказом от <дата> № Аверина Т.А. уволена с занимаемой должности за совершение виновный действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающие основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.№ В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников. Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что <дата> на имя генерального директора клиники поступила докладная записка от администратора ФИО3, согласно которой <дата> ей было обнаружено, что в журнале регистрации пациентов не стоит сумма покупки абонемента ФИО1 на сумму <данные изъяты> рубля, не заключен договор, однако оплата была в этот же день (л.д.№). Приказом <данные изъяты> Ионовой Л.Л. от <дата> № для проведения служебного расследования по установлению причин недостачи в кассе организации, создана комиссия (л.д.№). <дата> у <данные изъяты> Авериной Т.А. затребовано объяснение по факту оплаты ФИО1 программы на сумму <данные изъяты> рубля, оплата абонемента была <дата>, а запись в журнале регистрации зафиксирована <дата> (л.д.№) <дата> Авериной Т.А. дано объяснение, согласно которого факт воровства денег из клиники отрицает, объяснить данные записи не может (л.д.110) Из письменных объяснений клиента ФИО1 следует, что он оплатил программу «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубля, деньги принял <данные изъяты> Аверина Т.А. <дата> около 11 часов утра, кассовый чек и договор об оказании услуг на руки ему не выдала (л.д.№). В соответствии с актом о результатах работы комиссии по факту недостачи денежных средств в кассе от <дата>, в ходе проверки комиссией были просмотрены камеры видеонаблюдения за <дата>. Видеосъемка показывает, что ФИО1 деньги передал Авериной Т.А., получил сдачу, однако ни чек, ни договор ФИО1 не подписал и не получил на руки. Администратор Аверина эти деньги берет и убирает в кассу, позже, после ухода клиента, видно как Аверина Т.А. берет деньги из кассы и убирает в сумку. Также в ходе проверки медбрат по массажу ФИО4 подтвердил, что присутствовал при передачи денег ФИО1 <данные изъяты> Авериной и подтвердил факт передачи денег. Также в ходе служебного расследования опрошен клиент Юмашев, который подтвердил факт передачи денег <данные изъяты> Авериной Т.А. <дата>. В ходе проверки установлен факт хищения денежных средств из кассы предприятия в размере <данные изъяты> руб., а также установлено нарушение должностной инструкции <данные изъяты>: с клиентом не заключен договор, не пробит чек, отсутствуют данные в системе автоматического учета <данные изъяты> (л.д.№). В соответствии со служебной запиской бухгалтера ФИО2, ею <дата> была обнаружена ошибка в рабочих документах, сумма выручки за январь месяц была увеличена на <данные изъяты> рублей, никаких подтверждающих документов для увеличения выручки за месяц нет. Изменение выручки проведено <данные изъяты> <дата>, на сумму <данные изъяты> рублей за <дата> не выписан чек, нет договора и эта же сумма сразу стоит как расход (л.д.№). <дата> работодателем затребованы объяснения с Авериной Т.А. по факту изменения данных в отчетных файлах <дата>, данные изменены на <данные изъяты> рублей в отчет за <дата> (л.д.№ Согласно представленной объяснительной Авериной Т.А. от <дата> никаких изменений в отчетные файлы она не вносила, доступ к данному компьютеру и базам имеют все сотрудника (л.д.№). В соответствии с актом № о результатах работы комиссии от <дата>, в период с <дата> по <дата> год было проведено расследование по факту хищения денежных средств из кассы. Были просмотрены данные камеры видеонаблюдения за <дата>. Видеосъемка показывает, что клиентка ФИО5 деньги переждала Авериной Т.А., получила сдачу, однако чек, ни договор ФИО5 не подписала и не получила на руки. Аверина убирает деньги в кассу, после ухода клиента видно, как Аверина берет деньги из кассы и убирает в сумку. В ходе служебного расследования была допрошена клиент ФИО5, она также подтвердила факт передачи денег Авериной <дата>. В ходе расследования было проведено сравнение файлов, ежедневно отправляемых <данные изъяты> главному бухгалтеру, в этих файлах оплата ФИО5 появляется только <дата> (изменены данные за <дата>), комиссией установлен факт хищения денежных средств их кассы предприятия в размере <данные изъяты> рублей, а также установлено нарушение должностной инструкции <данные изъяты>: с клиентом не заключен договор, не пробит чек, отсутствуют данные в системе автоматического учета <данные изъяты> (л.д.№). На основании заявления <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Ионовой Л.Л., <дата> следователем по ОВД 4-го отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по ЮЗАО г.Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Авериной Т.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Суду также представлены акты комиссии №, № и № от <дата>, согласно которых комиссией был также установлен факт нарушения должностной инструкции <данные изъяты> Авериной Т.А. (л.д.№), однако поскольку ответчик в своих объяснениях на указанные обстоятельства не ссылался, указав, что основанием для утраты доверия к работнику со стороны работодателя и основанием для вынесения приказа об увольнения послужили служебные записки ФИО3 и ФИО2 от <дата> и соответствующие акты комиссии № суд не принимает их во внимание и не дают соответствующую оценку. В п. 45 Постановления N 2 от 17.03.2004 года Пленум Верховного Суда РФ указал, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 части первой ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к ним. Основанием для утраты доверия должен послужить конкретный факт совершения работником виновных действий, подтвержденный каким-либо письменным доказательством. Дисциплинарная ответственность наступает за дисциплинарный проступок. Порядок взыскания регулируется положением ст. 193 ТК РФ, согласно которой от нарушителя трудовой дисциплины должны быть затребованы объяснения в письменной форме. До применения дисциплинарного взыскания работодателем были затребованы у Авериной письменные объяснения, как по факту оплаты ФИО1 программы на сумму <данные изъяты> рубля, так и по факту изменения данных в отчетных файлах <дата>. Проступок был обнаружен <дата>, дисциплинарное взыскание применено <дата>, таким образом, нарушений порядка увольнения истца судом не установлено. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. В силу ч.1.2 трудового договора на работника возлагается выполнение трудовых обязанностей, указанных в должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора. Согласно акта ознакомления от <дата>, Аверина Т.А. была ознакомлена с технологическими документами: правилами внутреннего трудового распорядка, положением о профессиональном обучении, должностной инструкцией работника, инструкцией об охране труда и пожарной безопасности (л.д.№). Должностной инструкцией <данные изъяты> установлена обязанность ведения журнала регистрации, проверка внесенных данных, внесения изменения в журнале регистрации при выявлении неточностей и сообщение об этом старшему администратору, работа с кассовым аппаратом, заполнение журнала кассира-операциониста и др. (л.д.№). Оспаривая в судебном заседании дату утверждения данной инструкции, Аверина Т.А. вместе с тем не отрицала, что в ее трудовые обязанности входило получение денежных средств от клиента, выдачи кассового чека, внесения записи в журнал регистрации клиентов, подготовка договора и передача его пациенту, заказывающему услугу. Доводы истца о том, что по устному распоряжению руководства Клиники ею не всегда пробивались кассовые чеки и не всегда оформлялись договора об оказании медицинских услуг, суд считает безосновательными и не доказанными истцом, представителем ответчика данный факт опровергался. Организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной. В данном случае в силу своих должностных полномочий, обязанность выдачи кассового чека возложена на Аверину Т.А. В обязанности Авериной входило <данные изъяты>, что оговорено в договоре о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ выдачи кассового чека и не внесение сведений в журнал регистрации следует рассматривать как неисполнение работником трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями. На основании договора о материальной ответственности <данные изъяты> нести полную материальную ответственность за сохранность принятых им ценностей. Факт виновный действий работника установлен комиссией по проведению служебного расследования и подтверждается соответствующими актами. Оценивая собранные доказательства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Авериной Т.А. в части признания приказа об увольнении незаконным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. 7 ст. 81 ТК РФ, так как факт совершения истицей виновных действий, которые послужили основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, предусмотренный законом порядок применения взыскания ответчиком был соблюден. С учетом обстоятельств дела и характера допущенного истицей нарушения, суд считает, что примененное к истице дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ соразмерно совершенному ею проступку. Отсутствие в данном случае акта инвентаризации не может служить основанием для отмены приказа об увольнении, поскольку в настоящем судебном заседании не ставился вопрос о взыскании с работника суммы материального ущерба, предметом рассмотрения спора являлось наличие у работодателя оснований для утраты доверия к работнику. Суждения и выводы работодателя в той части, какие нарушения допустила Аверина Т.А., в чем заключается ее вина, свидетельствуют о нарушении истцом своих должностных обязанностей и дают основания работодателю для утраты доверия к работнику. Поскольку в настоящем судебном заседании не нашел своего подтверждения факт незаконного увольнения работника, исковые требования истицы о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула удовлетворены быть не могут. Суд также не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов, связанных с направлением Авериной Т.А. заказного письма в адрес работодателя с заявлением о выдачи документов в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку не считает их необходимыми для рассмотрения настоящего спора. В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ). При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Как установлено в судебном заседании, при увольнении Авериной Т.А. не была выплачена денежная компенсация в счет неиспользованного отпуска. Согласно представленной ответчиком справки, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Авериной Т.А. была допущена ошибка, сумма недоплаты составила <данные изъяты>, своих возражений против указанной суммы задолженности ответчика по выплате компенсации отпуска, истцом заявлено не было, в связи с чем суд находит исковые требования Авериной Т.А. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению. В виду нарушения прав истца со стороны работодателя в части несвоевременной выплаты сумм, при увольнении, в соответствии со ст.237 ТК РФ, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и определяет его в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. исходя из категории спора, размера удовлетворенных судом исковых требований, степени участия представителей истца в рассмотрении дела, разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Авериной Т.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Авериной имя и отчество компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Авериной Т.А. - отказать. Взыскать с ООО <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья