Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре Е.А.Яковлевой, с участием представителя истца Пластун С.А., представителя ответчика Ляпина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 176/2011 по иску Астермани имя и отчество1 к Автайкиной имя и отчество2 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску Автайкиной имя и отчество2 к Астермани имя и отчество1 о возмещении ущерба и упущенной выгоды УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ущерб <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оплаченную дверь холодильника, неустойку <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, пошлину <данные изъяты> рублей. Свои требования она обосновывает тем, что по договору найма жилого помещения от <дата> она пользовалась квартирой по адресу: <адрес>; принадлежащей ответчице на праве собственности. <дата> по инициативе ответчицы было подписано соглашение о досрочном расторжении договора найма. При расторжении договора ответчица не выплатила ей <данные изъяты> рублей, переданные по договору найма, не компенсировала затраты на ремонт двери холодильника в размере <данные изъяты> рублей. Она считает, что ответчица должна согласно условий договора заплатить ей неустойку в размере месячной платы <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец уточнила иск, дополнив требования взысканием <данные изъяты> рублей, уплаченных ею риэлтору за подбор квартиры, и <данные изъяты> рублей госпошлины (л.д.№). Представитель ответчика иск не признал, заявил встречный иск, по которому просит взыскать с Астермани К.А. реальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля - стоимость восстановительного ремонта в квартире, <данные изъяты> - замена поврежденных деталей ящика кухонного столика и спинки кровати, <данные изъяты> рублей - стоимость замены входных замков, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя; а также упущенную выгоду <данные изъяты> рублей и госпошлину <данные изъяты> рублей. В обоснование требований он ссылается на то, что после расторжения договора аренда ответчику пришлось делать ремонт в квартире, менять входные замки, покупать новые детали для мебели. За время, потраченное на ремонт, ответчик не получила дохода, на который могла бы рассчитывать при сдаче квартиры в аренду. Представитель истца встречный иск не признал, пояснил, что за причиненный ответчику ущерб должен отвечать тот, кто причинил эти повреждения, а именно Яночкин А.О. Третье лицо Яночкин А.О. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 671 ГК РФ По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 676 ГК РФ Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, а наниматель, в силу ст. 678 ГК РФ, обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Судом установлено, что <дата> между Автайкиной О.П. и Астермани К.А. заключен договор найма жилого помещения № - <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> (л.д.№). Данная квартира принадлежит на праве собственности ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №. Согласно п. 1.3 срок аренды квартиры устанавливается с <дата> по <дата>. Месячная плата за аренду жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1 Договора). Как видно из ведомости расчетов платы за найм жилого помещения, Астермани К.А. оплатила по <данные изъяты> рублей за <дата>, а также внесла страховой депозит <дата> рублей (л.д№). <дата> между сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении договора найма жилого помещения № от <дата>. Причиной расторжения договора указано причинение ущерба имуществу третьим лицом (л.д№). Из материалов проверки № по заявлению Астермани К.А. о повреждении имущества и причинения телесных повреждений <дата> в квартире <адрес>, представленным из ОВД по городскому округу Звенигород Московской области следует, что <дата> в ОВД по городскому округу Звенигород поступило заявление от Астермани К.А. с просьбой принять меры к Яночкину имя отчество3, <дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>; который <дата> около 03.00 ч. угрожал убийством, а также повредил имущество, при этом причинив телесные повреждения. Постановлением и.о. дознавателя ОВД по городскому округу Звенигород ФИО1 в возбуждении уголовного дела по заявлению Астермани К.А. о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2, 119, 167 УК РФ в отношении Яночкина А.О. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что на кухне квартиры, в которой проживала Астермани К.А., обнаружен ноутбук <данные изъяты> дисплей которого выломан от клавиатуры, CDROM выломан из основной панели. Слева при входе в комнату в двери холодильника на расстоянии 2-х метров от пола имеется сквозное отверстие диаметром 3 см. Справа при входе в комнату в стене на расстоянии 1,5м от пола имеется повреждение в виде выемки, диаметром Зсм, глубиной 1см. На столешнице кухни обнаружены две стреляные гильзы серебристого цвета с маркировкой 18x45 и золотистого цвета с маркировкой АКБС 9 мм. Под стулом, расположенным в правом дальнем углу комнаты обнаружен резиновый шар диаметром 9мм. На момент осмотра в квартире общий беспорядок вещей, предметов, мебели. Статьей 687 ГК РФ предусмотрено, что Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. В пункте 4.1 Договора найма указано, что договор подлежит расторжению по требованию наймодателя, а наниматель выселению из сданного ему помещения в случае … невыполнения нанимателем обязательств, перечисленных в п. 2.2 Договора найма, а именно: за свой счет возмещать ущерб, нанесенный нанимателем, содержать сданное ему помещение в технически исправном состоянии, при освобождении сданного ему помещения, наниматель обязан передать его наймодателю в состоянии не худшем, чем при подписании договора. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ответчик правомерно расторгла с Астермани К.А. договор найма жилого помещения, при этом, оставив в счет ремонта принадлежащего ей имущества страховой депозит <данные изъяты> рублей и арендную плату за остаток не прожитых в квартире дней <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.3 Договора найма при одностороннем расторжении данного Договора, кроме случаев, предусмотренных п. 4.1, Наймодатель выплачивает Нанимателю неустойку в размере месячной арендной платы. Поскольку, договор найма был расторгнут на основании п. 4.1, заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере месячной арендной платы в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению. Заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д№) не может быть взыскана судом с ответчика, т.к. как было указано выше, согласно п. 2.2 Договора найма, наниматель обязан за свой счет возмещать ущерб, причиненный наймодателю. Требования истца о взыскании уплаченных ею риэлтору ФИО2 <данные изъяты> рублей (л.д.№) за подбор квартиры, не подлежат удовлетворению, поскольку применительно к ст. 393 ГК РФ причиненные истцу убытки не находятся в причинной связи с действиями ответчика. В данном случае у Астермани К.А. были договорные отношения не с ответчиком, а с риэлтором ФИО2, которые возникли еще до заключения договора найма между сторонами. То есть, Автайкина О.П. по этим требования является не надлежащим ответчиком. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что досрочное расторжение договора найма причинило ей нравственные и физические страдания, связанные с необходимостью переезда в иное жилое помещение, перемещению личных вещей и имущества. Однако, как было установлено, причиной досрочного расторжения договора найма явилось причинение ущерба имуществу ответчика, и досрочное расторжение договора найма признано судом правомерным, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется. Таким образом, суд полностью отказывает в иске. Встречный иск также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со статьей 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие состава правонарушения, включающего факт виновного поведения причинителя вреда, наличие у заявителя убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает возможность взыскания убытков. Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Таким образом, сторона в споре, которая требует возмещения убытков, должна доказать наличие всех указанных обстоятельств в их совокупности. Установлено, что <дата> между Автайкиной О.П. и ООО «СЭМ-Сервис» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: <адрес> (л.д.№). Согласно сметы стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> рубля (л.д. №). Денежные средства были внесены ответчиком по квитанциям к приходному кассовому ордеру № и № от <дата> и <дата> (л.д.№). Однако, как видно из перечня проведенных работ, ремонт выполнялся не только в отношении повреждений, указанных в протоколе осмотра места происшествия, но и в отношении повреждений, перечисленных в акте от <дата>, составленного Автайкиной О.П., ФИО2, ФИО3, в котором дополнительно указаны следующие повреждения: дыры от пуль в покрытии полов в гостиной и в спальне, а также дыры от пуль в стенах гостиной (л.д.№). Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что стороны при досрочном расторжении договора не подписывали акт приема-сдачи квартиры, акт от <дата> был составлен в отсутствие Астермани К.А., суд не может признать данный акт и смету на проведение работ, как доказательство подтверждения понесенных ответчиком реальных расходов по возмещению причиненного ее имущества ущерба. И, кроме того, принимая во внимание, что при досрочном расторжении договора у истца уже было удержано в счет ремонта <данные изъяты> рублей, суд не удовлетворяет требования ответчика в этой части. Требования ответчика о взыскании <данные изъяты> рублей за замену поврежденных деталей ящиков туалетного столика и спинки кровати спального гарнитура (л.д№), не обоснованны, т.к. данные повреждения были зафиксированы в акте от <дата>, которому суд уже дал оценку, как недопустимому доказательству, а, следовательно, не доказано, что именно Астермани К.А. причинила ущерб указанному имуществу. Обоснованием взыскания заявленной ответчиком суммы <данные изъяты> рублей является справка консультанта магазина <данные изъяты> о стоимости замены моноблока замка на стальной двери от <дата> (л.д.№). Обозначенная справка, во-первых, составлена спустя четыре месяца после расторжения договора, а во-вторых, не является подтверждением реальных расходов ответчика по замене замка входной двери, т.е. справка называет предполагаемую стоимость, а была ли действительно уплачена указанная сумма ответчиком суду не известно. Следовательно, требования и в этой части не подлежат удовлетворению. Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, ответчик ссылалась, что за 8 дней ремонта она не получила <данные изъяты> рублей за сдачу в наем жилого помещения. Однако, фактов, свидетельствующих о том, что Автайкина О.П. имела реальную возможность сдать квартиру в аренду, именно в этот период, и именно за эту сумму, в судебное заседание не представлено. То есть, суд отклоняет эти требования как необоснованные. Доводы истца о том, что за причиненный ущерб должен отвечать Яночкин А.О., т.к. именно он повредил имущество в квартире, несостоятельны, поскольку его вина не доказана, а Астермани К.А. согласно Договору найма несет материальную ответственность за сохранность переданного ей имущества. Понесенные стороной судебные расходы, как на оплату услуг представителя, так и по оплате госпошлины, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с тем, что в основном и встречном иске было отказано, судебные расходы не присуждаются ни одной из сторон. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Астермани имя и отчество1 к Автайкиной имя и отчество2 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и встречного иска Автайкиной имя и отчество2 к Астермани имя и отчество1 о возмещении ущерба и упущенной выгоды отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья А.Г.Жиганова