Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г. Москва Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Д.В. Грибова, при секретаре Е.Р.Амелиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/2011 по иску Мусориной <имя отчество> к Закрытому акционерному обществу «Юго-Западная компания» о признании за ней права собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> У С Т А Н О В И Л: Истец - Мусорина И.В. - обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Юго-Западная компания» (далее ЗАО «Юго-Западная Компания») о признании за ней права собственности на квартиру, мотивируя заявленные требования тем, что <дата>, между Мусориным Е.И. и ЗАО «Юго-Западная Компания» был заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому Мусорин Е.И. приобрел у ответчика права на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по строительному адресу: <адрес> Обязательство по оплате целевого взноса за участие в инвестиционной деятельности в соответствии с условиями договора Мусорин Е.И. полностью выполнил. <дата> было составлено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору об изменении стороны по договору, согласно которому все права и обязанности Мусорина Е.И. перешли к истцу. В настоящее время строительство жилого дома завершено. Дом-новостройка принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. <данные изъяты> квартира № по указанному адресу передана истцу. Однако, несмотря на выполнение истцом всех условий договора № о долевом участии в строительстве от <дата>, право собственности за ней на данную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке, так как ответчик не представляет истцу документы, требуемые для государственной регистрации права собственности. В связи с этим, истец просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> квартиру № по адресу: <адрес>. В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика - ЗАО «Юго-Западная компания» по доверенности в судебное заседание явился, указал, что исковое требование о признании права собственности может быть судом удовлетворено, поскольку оно соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Представитель третьего лица - ЗАО «Шевингтон-групп» по доверенности в судебное заседание явился, относительно удовлетворения исковых требований возражений не заявлял. Представитель третьего лица ЗАО «ИНТЕКО» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в котором так же указал, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Представитель третьего лица ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица - Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (ВИЛАР РАСХН) в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, так же указал, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Представитель третьего лица - УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица - Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ЗАО «ИНТЕКО», ЗАО «СУ-155», ВИЛАР РАСХН, УФРС по г. Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ и Правительства г. Москвы. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика по доверенности и представителя третьего лица ЗАО «Шевингтон-групп» по доверенности, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»: Инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом РФ; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключаемых между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств. Согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что <дата>, между Мусориным Е.И. и ЗАО «Юго-Западная Компания» был заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому Мусорин Е.И. приобрел у ответчика права на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по строительному адресу: <адрес> (л.д. №). <дата> было составлено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору об изменении стороны по договору, согласно которому все права и обязанности Мусорина Е.И. перешли к истцу(л.д.№). Передаваемые по договору истцу вышеуказанные права были приобретены ЗАО «Юго-Западная компания» на основании договора № о долевом участии в строительстве жилья, заключенному с ЗАО «Шевингтон-групп» <дата>. По условиям данного договора ЗАО «Шевингтон-групп» обязалось передать ЗАО «Юго-Западная компания» имущественные права на квартиры, указанные в приложении к данному договору, путем включения последнего и (или) привлеченных им третьих лиц в Окончательный (итоговый) Протокол распределения жилой площади. ЗАО «Шевингтон-групп» в свою очередь получило права на долю в объекте инвестирования по договору соинвестирования № от <дата>, заключенному с ЗАО «ИНТЕКО», согласно которому ЗАО «Шевингтон-групп» было привлечено последним для долевого участия в финансировании строительства жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, с последующей передачей ему имущественных прав на квартиры, указанные в приложении № к данному договору, путем включения ЗАО «Шевингтон-групп» и (или) привлеченных им третьих лиц в Окончательный (итоговый) Протокол распределения жилой площади. При передачи ЗАО «Шевингтон-групп» права на результат инвестиционной деятельности, в которое в том числе входит и спорная квартира, ЗАО «ИНТЕКО» обладало надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры на основании инвестиционного договора № от <дата>, заключенного между ВИЛАР РАСХН, ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «СУ-155» на основании распоряжения Правительства Москвы от <дата> №-РП «О строительстве жилых домов в микрорайонах 8А и 9 Северное Бутово». К настоящему времени строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено. Решением МосгорБТИ ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, <данные изъяты> квартире, подлежащей передаче в собственность истцу, присвоен номер №. По результатам контрольного обмера БТИ общая площадь квартиры составила <данные изъяты> без учета лоджии. На основании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу: <адрес>). В соответствии с п.п. 2.1. договора № о долевом участии в строительстве от <дата> за участие в инвестиционной программе истец полностью выплатил целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ЗАО «Юго-Западная компания», что подтверждается приходными кассовыми ордерами. В настоящее время истец проживает в спорной квартире, ежемесячно оплачивает в пользу АТСЖ «ДЭЗ» денежные средства за коммунальные и эксплуатационные услуги, что подтверждено платежными квитанциями. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира истцу фактически передана. <дата> между истцом и ответчиком подписан акт об исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья № от <дата> Согласно п.п. 1,2,5 данного акта: право требования на квартиру № по адресу: <адрес> принадлежит ЗАО «Юго-Западная компания»; стороны подтверждают полное исполнение обязательств по договору № от <дата> в части долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме по вышеуказанному адресу; в результате деятельности по долевому участию в строительстве истец получает права на квартиру № по адресу: <адрес>. Согласно Акту о частичной реализации договора № о долевом участии в строительстве жилья от <дата>, составленному <дата>, ответчик ЗАО «Юго-Западная компания» полностью выполнил свои обязательства перед ЗАО «Шевингтон-групп», вытекающие из заключенного между ними договора № о долевом участии в строительстве жилья от <дата> Исполнение обязательств по спорной квартире со стороны ЗАО «Шевингтон-групп» перед ЗАО «ИНТЕКО» подтверждено Актом о частичной реализации Договора соинвестирования № от <дата>, составленным <дата>, а так же Дополнением к Акту от <дата>, составленным <дата> Реализация Инвестиционного договора № от <дата> между застройщиком ВИЛАР РАСХН и генеральными инвесторами ЗАО «СУ-155» и ЗАО «ИНТЕКО» завершена подписанием <дата> Акта о частичной реализации данного инвестиционного договора. Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в отношении спорной квартиры сторонами договорных отношений все взаимные обязательства выполнены. Из сообщения об отказе в предоставлении информации на объект собственности - квартиру № по адресу: <адрес>, выданного УФРС по <адрес>, следует, что сведения о регистрации права собственности на указанный объект отсутствуют. В своем возражении на исковое заявление ответчик подтверждает, что истец полностью выполнил все условия заключенного между ними договора о долевом участии в строительстве жилья № № и актом от <дата> право требования на получение в собственность названной квартиры ответчиком передано истцу. Далее указал, что право собственности истца на квартиру № по адресу: <адрес>, во внесудебном порядке, возможно зарегистрировать только при исполнении главными инвесторами ВИЛАР РАСХН, ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «СУ-155» обязанности по внесению созданного объекта недвижимости в Государственный реестр недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Но, до настоящего времени данное обязательство не выполнено по неизвестным ответчику причинам. Однако, по мнению суда, приведенные выше обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, по делу установлено: истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности - <данные изъяты> квартира № передана истцу, обоснованность передачи ей прав на инвестирование квартиры и оформления её в собственность ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру заявлено, обосновано и подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Мусориной <имя отчество> право собственности на <данные изъяты> квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Решение является основанием для государственной регистрации записи о праве собственности за Мусориной <имя отчество> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество - <данные изъяты> квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: Грибов Д.В.