Дело № 2-2218/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года г. Москва Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Куриловой Л.В. с участием представителя истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» к Мустафину <имя отчество> о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в котором просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении овердрафта по СКС, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. и состоит из суммы кредита <данные изъяты>., суммы процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.. суммы пени по процентам <данные изъяты>., пени по кредиту <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между истцом ООО «АМТ БАНК» (ранее ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК») и ответчиком Мустафиным Т.Х. был заключен договор № о предоставлении Овердрафта по СКС. Ответчику был предоставлен Овердрафт по СКС № для осуществления расчетов по карте в пределах платежного лимита и при этом установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты>., сроком пользования по <дата> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. На основании данного договора ответчику была выдана кредитная карта, которой он воспользовался, с которой были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы долга и процентов за пользование овердрафтом. По состоянию на <дата> года сумма основного долга составляет <данные изъяты>., сумма процентов <данные изъяты>. Также ответчику были начислены проценты по кредиту в размере <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> за каждый день просрочки. Решением кредитного комитета Банк уменьшил пени по процентам и пени по кредиту. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Мустафин Т.Х., исковые требования признал, суду пояснил, что полагал, что истец прекратил свою деятельность, так как был закрыт дополнительный офис, поэтому он не выплачивал задолженность по кредиту. Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом из объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «СЛАВИНВЕСТБАНК») и Мустафиным Т.Х. был заключен договор № о предоставлении овердрафта по СКС, согласно которого банк предоставляет Держателю Овердрафт по СКС № для осуществления расчетов по карте в пределах платежного лимита и при этом устанавливает лимит Овердрафта в размере <данные изъяты>. на срок по <дата> (л.д. №). Согласно выписке по счету № за период с <дата> по <дата> с кредитной карты предоставленной ответчику были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. №). Изложенные выше обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Как следует из п. 2.2. договора № о предоставлении овердрафта по СКС от <дата>, ответчик обязался вернуть предоставленный кредит с уплатой процентов на него согласно условий настоящего договора. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора от <дата>, Банк начисляет проценты за отчетный период по предоставленному овердрафту в размере <данные изъяты> в соответствии с тарифами (л.д. №). Пункт 4.8 данного договора предусматривает, что на сумму просроченной задолженности Банк начисляет пени, согласно тарифам, начиная со дня ее образования по день погашения (л.д. №). С тарифами и Правилами обслуживания держателей банковских карт ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявление-анкете от <дата> (л.д. № Как установлено судом, до настоящего времени, ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету № за период с <дата> по <дата> и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. №). Как следует представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору № о предоставлении овердрафта по СКС от <дата>, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, с учетом произведенного истцом перерасчета в части начисления пени по договору, составляет - <данные изъяты>.: из которых: <данные изъяты>. - сумма кредита, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. - сумма пени по процентам, <данные изъяты>. - пени по кредиту. Расчет по сумме задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, расчеты произведены с учетом действующего законодательства РФ и в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Таким образом, оценивая доводы сторон, в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. - сумма кредита, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. - сумма пени по процентам, <данные изъяты>. - пени по кредиту, всего денежная сумма в размере <данные изъяты>. Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» к Мустафину <имя отчество> о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Мустафина <имя отчество> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.И. Сафьян