Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года г. Москва Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., при секретаре Амелиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/2011 по иску Темникова <имя отчество> к Обществу с ограниченной ответственностью «МитумСтрой», Коммандитному Товариществу «СУ-155» и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л Истец - Темников В.И. - обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «МитумСтрой» (далее ООО «МитумСтрой») о признании права собственности на квартиру <адрес> мотивируя заявленные требования тем, что <дата> между <ФИО инвестора> и ООО «Митумстрой»был заключен договор инвестирования №, согласно которому <ФИО инвестора> принял участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес> путем внесения инвестиционного взноса, а ответчик обязался передать ему результат инвестиционной деятельности в виде возникших прав на квартиру, имеющую следующие идентификационные и технические характеристики: <адрес>, тип <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. <дата> между истцом, ответчиком и <ФИО инвестора> было заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору, согласно которому права и обязанности <ФИО инвестора>. по договору инвестирования № были переданы истцу. Все обязательства по договору инвестирования со стороны истца были выполнены. Дом введен в эксплуатацию. Строительному адресу <адрес>, количество комнат <данные изъяты>, тип слева соответствует милицейский адрес: <адрес>. Указанная квартира передана истцу в пользование. Однако истец до настоящего времени лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, поскольку отсутствует акт реализации инвестиционного контракта между Правительством г. Москвы и застройщиком жилого дома. Кроме того, между истцом и КТ «СУ-155» и Компания» был заключен договор поручения, согласно которому КТ «СУ-155» и Компания» приняло на себя обязательства поручение истца по оформлению права собственности истца на спорную квартиру, однако указанные обязательства ответчиком выполнены не были. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выплаченные истцом в счет исполнения указанного договора. В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «МитумСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - КТ «СУ-155» и Компания» - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в полном объеме, поскольку договор поручения частично выполнен. Представитель ЗАО «СУ-155» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представители ВИЛАР РАСХН, ЗАО «ИНТЕКО», Правительства г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представитель ФАУГИ по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»: «Инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации». «1. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 2. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключаемых между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами»; «Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств. Согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом»; «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». Судом установлено, что <дата> между <ФИО инвестора> и ООО «Митумстрой»был заключен договор инвестирования №, согласно которому <ФИО инвестора> принял участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес> путем внесения инвестиционного взноса, а ответчик обязался передать ему результат инвестиционной деятельности в виде возникших прав на квартиру, имеющую следующие идентификационные и технические характеристики: <адрес>, тип слева, количество комнат <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.№). <дата> между истцом, ответчиком и <ФИО инвестора> было заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору, согласно которому права и обязанности <ФИО инвестора> по договору инвестирования № были переданы истцу (л.д.№). Все обязательства по договору инвестирования со стороны истца были выполнены, что подтверждается платежными поручениями (л.д.№), актом об исполнении обязательств от <дата>. На момент заключения договора с истцом ООО «МитумСтрой» приобрел права на инвестирование квартиры на основании Инвестиционного договора от <дата> №, заключенного с ЗАО «СУ-155». ЗАО «СУ-155» в свою очередь получило права на долю в объекте инвестирования по договору инвестирования № от <дата>, заключенному между ВИЛАР РАСХН, ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «СУ-155», согласно которому ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «СУ-155» были привлечены для долевого участия в финансировании строительства жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> с последующей передачей им имущественных прав на квартиры (п. №. договора). Конкретное имущество подлежащее передаче в собственность ВИЛАР РАСХН, ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «СУ-155» по итогам реализации договора, подтверждается на основании Акта о частичной реализации инвестиционного проекта по договору подписываемому Сторонами. (п. №. договора) (л.д.№). При передаче ООО «МитумСтрой» права на результат инвестиционной деятельности, в которое в том числе входит и спорная квартира, ЗАО «СУ-155» обладало надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры на основании инвестиционного договора № от <дата>, заключенного между ВИЛАР РАСХН, ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «СУ-155» и на основании распоряжения Правительства Москвы от 22 мая 2003 г. № 841-РП «О строительстве жилых домов в микрорайонах 8А и 9 Северное Бутово». На основании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы № от №. утвержден Акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией № от <дата> Жилой дом-новостройка по адресу: <адрес> Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от <дата> №-РП в установленном порядке введен в эксплуатацию. Реализация Инвестиционного договора № от <дата> между застройщиком ВИЛАР РАСХН и генеральными инвесторами ЗАО «СУ-155» и ЗАО «ИНТЕКО» завершена подписанием Акта о частичной реализации данного инвестиционного договора <дата>. Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в отношении спорной квартиры сторонами договорных отношений все взаимные обязательства выполнены. Согласно ст.ст. 16, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: «Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица»; «При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны»; «Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты». Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности - <данные изъяты> квартира № № передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению. Поскольку исковые требования Жаркова А.А. удовлетворены с ответчика ООО «МитумСтрой» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины. Требования истца о взыскании с КТ «СУ-155» и Компания» денежных средств за неисполнение договора поручения подлежат удовлетворению частично, поскольку как установлено в суде обязательства по договору поручения между истцом и ответчиком частично выполнены. При таких обстоятельствах с ответчика КТ «СУ-155» и Компания» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Темниковым <имя отчество> право собственности на <данные изъяты> квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом балкона), расположенную по адресу: <адрес> Данное Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Темниковым <имя отчество> на недвижимое имущество - <данные изъяты> квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МитумСтрой» в пользу Темникова <имя отчество> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Коммандитного товарищества «СУ-155» и Компания» в пользу Темникова <имя отчество> за неисполнение обязательств <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья Грибов Д.В.
регистрации, кадастра и картографии по Москве.