о взыскании денежных средств по договору



    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Мехтиеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2011 по иску Миронова "имя отчество" к ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» о взыскании денежных средств по договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору(л.д. №), в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей вознаграждение по договору от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей расходы, а также <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на юридическое обслуживание. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказал ответчику все услуги, предусмотренные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей вознаграждение по договору от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей расходы истца. Также истец предоставил ответчику отчет от ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказанные услуги не оплатил в связи с отсутствием денежных средств и возбуждением в отношении ответчика дела о банкротстве. Согласно Решению Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден "ФИО-1". Истец предъявил требования, вытекающие из трех договоров (аналогичных), к ответчику в рамках дела №, однако Арбитражный суд <данные изъяты> прекратил производство по заявлению (определением от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что требования к ответчику возникшие после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а подлежат рассмотрению в рамках отдельного искового производства, а не в рамках дела о банкротстве. Согласно пункту 4.6. Договора доверитель обязан оплатить оказание поверенным услуги и понесенные поверенным расходы в течение 10 (десяти) дней с момента подписания доверителем и поверенным акта об оказании услуг. Указанный акт был подписан ответчиком (доверитель) ДД.ММ.ГГГГ Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по погашению задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменного отзыва указывает, что иск не признает, поскольку определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договоры на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенные между ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» <данные изъяты> в лице генерального директора "ФИО-2" и адвокатом Мироновым "имя отчество", в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, как основанные на недействительной сделке (л.д. №).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя. Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом "ФИО-3" (поверенный) и ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» был заключен договор на юридическое обслуживание, согласного которого, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение за оказание юридической помощи в порядке и сроки, установленные договором (л.д. №).

В соответствии с п. 2.1, договора, истец обязался оказать ответчику следующие услуги: - осуществить от имени доверителя действия по сбору и истребованию от государственных органов документов, необходимых для государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» и государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика», в том числе устава ФГУП «Рязанская кинокопировальная фабрика», решения комитета по управлению государственным имуществом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации ФГУП «Рязанская кинокопировальная фабрика» с приложениями №, передаточный акт и иные необходимые документы; - подготовить от имени доверителя документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» и государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика», в том числе анкету эмитента, решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительном выпуска) ценных бумаг, заявление на регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, иные документы; - сдать документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» и государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» в РО ФСФР России в Центральном федеральном округе и получить в РО ФСФР России в Центральном федеральном округе документы после государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» и государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика»; - в случае отсутствия денежных средств у ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» самостоятельно произвести оплату государственной пошлины и иных расходов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» и государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика».

Согласно п. 2.2. договора поверенный, учитывая отсутствие у доверителя денежных средств, обязуется осуществить за свой счет расходы по сбору, истребованию, получению любых документов, расходы по проезду в <адрес>, проживанию, питанию, оказанию почтовых и технических услуг, ксерокопированию, почтовому обслуживанию, использованию транспорта, расходы на уплату государственной пошлины и сборов за рассмотрение документов, иные необходимые расходы, оплата указанных расходов осуществляется на основании отчета поверенного утверждаемого доверителем.

В соответствии с п. 4.4. договора, доверитель выплачивает вознаграждение поверенному в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.5. договора, издержки и расходы поверенного производятся за счет доверителя, поверенный вправе, но не обязан, при отсутствии у доверителя денежных средств, осуществлять необходимые расходы за свой счет, при условии возмещения доверителем понесенных поручителем расходов и издержек.

Согласно п. 4.6. договора, доверитель обязан оплатить оказанные поверенным услуги и понесенные поверенным расходы в течение 10 дней с момента подписания доверителем и поверенным акта об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Мироновым К.В. и ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» был подписан акт оказания услуг по договору на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поверенный оказал доверителю юридические услуги по договору на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказаны доверителю в полном объеме в соответствии с требованиями и запросами доверителя и в согласованные сроки, стоимость услуг, оказанных поверенным доверителю составляет <данные изъяты> руб., расходы поверенного составили <данные изъяты> руб., произведенная сумма расходов и издержек поверенного признается доверителем и подлежит оплате, общая сумма, подлежащая оплате доверителем поверенному, составляет <данные изъяты> руб. и подлежит оплате доверителем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Также в подтверждение доводов о выполнении своих обязательств, истцом представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ по договору на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный генеральным директором ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» "ФИО-2" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» признано несостоятельным (банкротом), с целью принудительной ликвидации ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» было открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» - "ФИО-1" (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <данные изъяты> поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» "ФИО-1" о признании сделок недействительными, в котором он просит признать недействительными договора на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» и Мироновым К.В. (л.д. №).

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, признаны недействительными договоры на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенные между ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» <адрес> в лице генерального директора "ФИО-2" и адвокатом Мироновым "имя отчество" (л.д. №).

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Миронова К.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Оценивая представленные суду определение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и постановление <данные изъяты> Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что судебными постановлениями арбитражного суда установлена недействительность договора на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенные между ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» <адрес> в лице генерального директора "ФИО-2" и адвокатом Мироновым "имя отчество", указанное обстоятельство сторонами по делу оспариваться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Миронова "имя отчество" к ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» о взыскании денежных средств по договору на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. должно быть отказано, поскольку определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и постановлением <данные изъяты> Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена недействительность указанного договора, указанное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит, оспариваться сторонами не может, в связи с чем истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

Таким образом, суд, оценив в совокупности доказательства сторон, письменные материалы дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Миронова "имя отчество" к ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» о взыскании денежных средств по договору, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Судья