РЕШЕНИЕ

25 июля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Мехтиеве А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Белышева А.И., ответчика Резванова И.Ж., представителя ответчика ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» по доверенности Бойковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 975/2011 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Резванову "имя отчество", ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

Установил:

Истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Резванову "имя отчество" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) (л.д. №), согласно уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец обращается с иском к Резванову "имя отчество", ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), просит суд: взыскать с ответчиков Резванова И.Ж. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя "ФИО-1", принадлежащего ему на праве личной собственности, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя "ФИО-4", принадлежащего "ФИО-2" на праве личной собственности, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Резванова И.Ж., принадлежащего "ФИО-3" на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП является Резванов И.Ж. в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ. Так как автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. номер № застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Риск гражданской ответственности Резванова И.Ж. застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» (полис ОСАГО №). В счет возмещения ущерба ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от "ФИО-2" перешло право требования к Резванову И.Ж. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» (л.д№).

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уточненного искового заявления изменен процессуальный статус третьего лица без самостоятельных требований ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» на статус соответчика.

Представитель истца по доверенности Белышев А.И. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Резванов И.Ж. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что у него есть полис добровольного страхования, факт ДТП он не отрицает, вину в ДТП не отрицает, но полагает, что ущерб должен быть взыскан с ЗАО СК «Мегарусс-Д».

Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» по доверенности Бойкова А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично.

Суд, огласив исковое заявление (л.д. №), уточненное исковое заявление (л.д. №), выслушав объяснения представителя истца по доверенности Белышева А.И., ответчика Резванова И.Ж., представителя ответчика ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» по доверенности Бойковой А.Ю., исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом в судебном заседании из объяснений представителя истца по доверенности Белышева А.И., ответчика Резванова И.Ж., представителя ответчика ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» по доверенности Бойковой А.Ю., письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя "ФИО-1", принадлежащего ему на праве личной собственности, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя "ФИО-4", принадлежащего "ФИО-2" на праве личной собственности, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Резванова И.Ж., принадлежащего "ФИО-3" на праве личной собственности. В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серия № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №), справкой об участии в ДТП (л.д. №), схемой места ДТП.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Резванов И.Ж. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Резванова И.Ж. было отказано в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. №).

Суд, принимая во внимание тот факт, что ответчики вину Резванова И.Ж. в данном ДТП не оспаривают, Резванов И.Ж. при разрешении вопроса об административной ответственности вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, в судебном заседании пояснил, что свою вину в ДТП не отрицает, а также обращая внимание, что вина ответчика в ДТП нашла свое документальное подтверждение, приходит к выводу, что Резванов И.Ж. виновен в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом в судебном заседании из письменных материалов дела, автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер № результате ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №), справкой об участии в ДТП (л.д. №), Актом осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Заказ-Нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Счетом ООО «<данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Служебной запиской на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» по счету № № за ремонт, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований не доверять представленным документам, поскольку указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, ремонтные работы и заменяемые детали соответствуют повреждениям, зафиксированным на месте ДТП работниками ГИБДД.

Как следует из искового заявления и не отрицалось сторонами в судебном заседании риск гражданской ответственности Резванова И.Ж. застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по полису ОСАГО № (л.д. №. В счет возмещения ущерба ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также на момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» государственный номер № было застраховано в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, в размере лимита ответственности должна возмещать страховая компания лица, виновного в произошедшем ДТП, то есть ЗАО СК «Мегарусс-Д».

С учетом вышеуказанного, суд полагает заявленные исковые требовании истца к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежащими удовлетворению частично, поскольку суд полагает обоснованными доводы ответчика Резванова И.С. о том, что поскольку транспортное средство на момент ДТП было застраховано также в порядке добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств, то денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должны быть взысканы с ЗАО СК «Мегарусс-Д».

Таким образом, учитывая, что согласно вышеуказанным материалам дела до настоящего времени истцу в полном объеме не выплачены понесенные расходы на страховую выплату, при этом учитывая, что ЗАО СК «Мегарусс-Д» несет ответственность в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования, и учитывая, что согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тем самым исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., при этом по вышеуказанным доводам суд не находит оснований для взыскания сумм в возмещение ущерба с ответчика Резванова И.Ж.

При вынесении решения суд обращает внимание на то, что истец при обращении в суд с исковыми требованиями уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №), а потому согласно ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Резванову "имя отчество", ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), - удовлетворить частично:

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать с с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья      И.М.Белоусова