РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года                                                                                               г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре Е.В. Марченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2011 по иску Прозоровой "имя отчество" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Прозорова Т.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти "ФИО-3", умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти "ФИО-3", умершей ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., признании права собственности на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла "ФИО-3", которая являлась собственником 2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного дома также являются Домина А.П., Фаткина М.И., Михайлова А.И., Зайцева Н.И. "ФИО-3" оставила завещание, в соответствии с которым, все своё имущество завещала истцу. Общая площадь дома на момент принятия наследства составляла <данные изъяты> кв.м. Истец после смерти "ФИО-3" приняла наследство и за свой счет отремонтировала часть дома, принадлежащую "ФИО-3" Истец обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства. В ДД.ММ.ГГГГ году истец произвела реконструкцию части жилого дома, которая принадлежала "ФИО-3", в результате которой 2/3 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу, ранее принадлежащей "ФИО-3" является отдельным строением с общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время в границах фундамента ранее существовавшего жилого дома возведены два дома: дом № и дом № Нотариусом г. Москвы было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку имело место несоответствие технических характеристик, содержащихся в правоустанавливающих документах и документах БТИ. Истец просит установить факт принятия ею наследства по завещанию после смерти "ФИО-3", умершей ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Просит признать право собственности на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Прозорова Т.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Домина А.П., Фаткина М.И., Михайлова А.И., Зайцева Н.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, третьих лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.        

В судебном заседании из объяснений представителя истца, показаний ранее допрошенных свидетелей, письменных доказательств по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла "ФИО-3", о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти (л.д. №).

После смерти "ФИО-3" открылось наследство, состоящее из 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоявшего их основного бревенчатого строения, веранды м служебных сооружений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Москвы "ФИО-2" № реестра № (л.д. №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №).

В соответствии со справкой ДЖП и ЖФ по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> также являются : Фаткина М.И. - № доли, Зайцева Н.И. - № доли, Михайлова А.И. - № доли, Домина А.П. - № доли (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ "ФИО-3" составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества: всю принадлежащую ей долю жилого дома и всю принадлежащую долю земельного участка, расположенным по адресу: <адрес> она завещала Прозоровой "имя отчество" (л.д. №). Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы "ФИО-2" и зарегистрировано в реестре нотариуса за №. Указанное завещание никем не оспаривалось и в установленном законом порядке не признано недействительным.

Как следует из материалов дела и копии материалов наследственного дела № к имуществу "ФИО-3", умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец Прозорова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу г. Москвы "ФИО-2" ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Порозорова Т.В. ставит в известность, что принимает наследство по завещанию после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ "ФИО-3" ( л.д. №). На момент обращения Прозоровой Т.В. с заявлением о принятии наследства, наследственное дело было открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления "ФИО-1", являвшегося <данные изъяты> "ФИО-3" ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Москвы "ФИО-2" постановлением об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство Прозоровой "имя отчество" на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью. <данные изъяты> кв.м., в том числе с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. отказано и мотивировано тем, что имеется полное несоответствие с правоустанавливающими документами в части площадей указанного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец, после смерти "ФИО-3" вступила во владение и управление наследственным имуществом в виде 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году произвела ремонт части дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели "ФИО свидетеля-1", "ФИО свидетеля-2", "ФИО свидетеля-3" показали, что после смерти "ФИО-3" в ДД.ММ.ГГГГ году, Прозорова Т.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти "ФИО-3", в ДД.ММ.ГГГГ году, как наследник и собственник части дома, расположенного по адресу: <адрес> отремонтировала часть (2/3 доли) дома.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, не противоречивы, последовательны и объективно подтверждаются материалами дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Прозорова Т.В. фактически вступила в права наследования, завещанного ей имущества после смерти "ФИО-3", умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году фактически принял наследство после смерти "ФИО-3", умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования в части установления факта принятия Прозоровой "имя отчество" наследства по завещанию в виде 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. после смерти "ФИО-3", умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Истцом Прозоровой Т.В. также заявлены исковые требования     о признании права собственности за наследником Прозоровой Т.В. на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец, в связи с отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, истец Прозорова Т.В., являясь полноправным владельцем жилого дома, не может реализовать свое право и зарегистрировать произведенные улучшения: капитальный ремонт и реконструкцию жилого дома.

Из представленной справки БТИ ЮЗАО № г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной для предоставления в государственную нотариальную контору на предмет оформления прав наследства, дом по <адрес> зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности "ФИО-3" - 2/3 доли общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

В соответствии с техническим паспортом на дом <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учтен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части - №, и ДД.ММ.ГГГГ года постройки - общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части - <данные изъяты> ( л.д. №). Имеются сведения о том, что разрешения на возведение строения и акт ввода в эксплуатацию не предъявлены.

Из объяснений представителя истца, показаний допрошенных свидетелей судом установлено, что в настоящее время жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором "ФИО-3" принадлежало 2/3 доли в праве собственности не существует, а возведены два отдельно стоящих дома, которые были возведены в ДД.ММ.ГГГГ года Прозоровой Т.В. и в ДД.ММ.ГГГГ года - другими сособственниками указанного дома. Документов, подтверждающих получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, его соответствие действующему законодательству, документом, подтверждающих то, что дом не создает угрозы жизни и здоровью как истца, так и иных лиц, не имеется. Также не имеется правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно отсутствия хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 1 указанной выше статьи.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. 8. К заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации. 9. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Форма разрешения на строительство устанавливается Правительством Российской Федерации. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, отсутствие разрешения на строительство жилого дома, отсутствие согласованного органами архитектурного надзора проекта, не позволяет суду сделать вывод о соблюдении Прозоровой Т.В. норм и правил при возведении дома (контроль за строительством не вёлся, обладание строителями соответствующими разрешениями и лицензиями не доказано, качество использованных при строительстве дома строительных материалов остаётся неустановленным, соответствие проектных решений, конструктивных элементов дома строительным нормам и правилам истцом не подтверждено).

В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 11.04.2000 года № 378-РМ «О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве», согласованные технико-экономические показатели включают в себя следующие элементы: объем, площадь застройки, этажность, верхняя отметка (max) в м., общая площадь.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, устанавливает правило, согласно которому, возведение жилья допускается при условии соблюдения застройщиком целевого назначения земельного участка, с соблюдением им требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованиями Закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ (ст.3 Закона), гражданин, имеющий намерение осуществить строительство архитектурного объекта (заказчик), для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором. Архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства.

Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства. Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если участок находится в собственности субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ- лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд РФ, в обзоре судебной практики за II квартал 2005 года, указывает, что право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Прозоровой Т.В., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не были представлены документы, подтверждающие наличие необходимых согласований на возведение объекта, соблюдения требований безопасности при возведении объекта, а также не был представлен план, согласованный с архитектурно-планировочным управлением как обязательное условие при выдаче разрешения на возведение объекта.

Соответственно, пока не доказано, что при возведении дома в ДД.ММ.ГГГГ году не было допущено нарушений градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, как следствие этого отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для вывода о надежности и безопасности возведённого истцом жилого дома. Суд, разрешая данное дело по существу в отсутствие доказательств соблюдения при возведении дома градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 и 60 ГПК РФ), не может исходить из предположения о соблюдении при строительстве жилого дома норм и правил, принимая на себя риски наступления неблагоприятных последствий.

Возведенный в ДД.ММ.ГГГГ году дом, значительно отличается от части жилого дома в виде 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полученной ею в порядке наследования по завещанию после смерти "ФИО-3", умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время указанного дома не существует, на его месте возведены два отдельно стоящие дома, которые не имеют единой стены и единой крыши.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования о признании права собственности на дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает, что на момент смерти "ФИО-3" ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома <данные изъяты> о праве собственности на который заявлены исковые требования не существовало, и наследодателю указанный дом не принадлежал на праве собственности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прозоровой "имя отчество" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить частично.

Установить факт принятия Прозоровой "имя отчество" наследства по завещанию в виде 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. после смерти "ФИО-3", умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Прозоровой "имя отчество" как наследника "ФИО-3", умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городское суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: